Решение Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2021 года №12-446/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 12-446/2021
Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карабаша Ахтема Усеиновича на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника департамента городского хозяйства администрации г.Евпатории Карабаша Ахтема Усеиновича,
установил:
постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 мая 2021 года начальник департамента городского хозяйства администрации г.Евпатории Карабаш А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с судебным постановлением, Карабаш А.У. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Карабаш А.У., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
В соответствии с частями 3, 3.1 и 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (часть 3).
Представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (часть 3.1).
Неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (часть 4).
Согласно статьи 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1).
В случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание (часть 4).
Предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем (часть 5).
Предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки (часть 6).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации (часть 7).
Из материалов дела следует, что председателем контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым Кудеревко Н.С. по результатам проведенного экспертно-аналитического мероприятия "Финансово-экономическая экспертиза муниципальной программы реформирования и развития жилищно-коммунального хозяйства городского округа Евпатория Республики Крым на период 2016-2020 годы и контроль ее исполнения за 2018 год", в адрес начальника департамента городского хозяйства администрации г.Евпатории Карабаша А.У. 8 декабря 2020 года вынесено предписание N 05-06/12 об устранении выявленных нарушений в течение 30 календарных дней со дня его получения. Указанное предписание получено Карабашем А.У. 9 декабря 2020 года.
Согласно предписанию от 8 декабря 2020 года N 05-06/12 на Карабаша А.У. возложены следующие обязанности:
1. Установить должностных лиц Департамента городского хозяйства администрации г.Евпатории Республики Крым, виновных в нарушении пункта "б" части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, которыми допущено внесение изменений в муниципальный контракт от 18 июня 2018 года N с <данные изъяты>, согласно Дополнительному соглашению N от 25 июля 2018 года к муниципальному контракту от 18 июня 2018 года, которым цена контракта увеличена на 10 % без подтверждения увеличения предусмотренного контрактом объема работ на 10 %, что повлекло за собой избыточные расходы Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым, бюджета городского округа Евпатория Республики Крым на сумму такого увеличения - 457 293,77 рублей.
2. Принять действенные меры по возмещению избыточных расходов Департамента юродского хозяйства администрации г.Евпатории Республики Крым, бюджета городского круга Евпатория Республики Крым на сумму 457 293,77 рублей, а именно, в случае отказа виновных лиц добровольно возместить сумму избыточных расходов, взыскать её с виновных лиц в судебном порядке.
3. Начислить штрафные санкции (пеню) подрядчику <данные изъяты> по муниципальному контракту N от 13 июня 2018 года, предметом которого являлись работы по "Разработке проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения", за просроченный на 34 (тридцать четыре) дня срок выполнения работ по муниципальному контракту N от 13 июня 2018 года. Направить подрядчику ООО "Проектировщик" требование об уплате суммы штрафных санкций (пени). В случае отказа в добровольной уплате 8 289,17 рублей, принять меры ко взысканию в судебном порядке недополученного дохода в виде пени. В случае невозможности взыскать указанную сумму с подрядчика, установить виновное должностное лицо, не начислившее своевременно штрафные санкции и не направившее требование об их уплате подрядчику ООО "Проектировщик", и взыскать 8 289,17 руб. с должностного лица Департамента городского хозяйства администрации г.Евпатории Республики Крым.
Об исполнении данного Предписания N 05-06/12 от 8 декабря 2020 года надлежало проинформировать контрольно-счетную палату городского округа Евпатория Республики Крым в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня его получения.
Вместе с тем в установленный срок информация о результатах исполнения Предписания в адрес контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым не поступила.
В письме от 4 декабря 2021 года исх. N, адресованном председателю контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым Кудеревко Н.С., начальник Департамента городского хозяйства администрации г.Евпатории Республики Крым Карбаш А.У. выразил своё несогласие с Предписанием от 8 декабря 2020 года N 05-06/12 и сообщил о его обжаловании в Арбитражном суде Республики Крым. При этом с заявлениями о невозможности исполнения Предписания от 8 декабря 2020 года N 05-06/12, о продлении срока его исполнения Карбаш А.У. в контрольно-счетную палату городского округа Евпатория Республики Крым последний не обращался, какие-либо документы, свидетельствующие о том, что им предпринимаются меры к исполнению Предписания, не представил.
Решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от 23 октября 2019 года N 2-4/2 утверждено Положение о департаменте городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым.
Согласно пункту 1.2. Положения руководство департаментом осуществляет начальник департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым, назначаемый главой администрации г.Евпатории Республики Крым.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 4.2 Положения начальник департамента несет персональную ответственность за выполнение возложенных на департамент полномочий.
В силу пункта 5.1 Положения начальник департамента наделяется собственной компетенцией по решению вопросов, отнесенных к ведению департамента настоящим Положением, иными муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа Евпатория Республики Крым.
Согласно подпункту 5.2.1 пункта 5.2 Положения начальник департамента представляет без доверенности департамент в федеральных государственных органах, государственных органах субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, в иных организациях независимо от форм собственности.
Основные функции Департамента определены в разделе 3 Положения.
30 ноября 2020 года на основании распоряжения администрации г.Евпатории Республики Крым от 30 ноября 2020 года N 01.02-03/679 Карабаш А.У. переведен на должность муниципальной службы начальником департамента городского хозяйства администрации г.Евпатории с 1 декабря 2020 года.
В соответствии с пунктом 1.5 раздела 1 должностной инструкции начальника департамента городского хозяйства администрации г.Евпатории Карабаш А.У. обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституцию Республики Крым, законы и иные нормативные правовые акты Республики Крым, Устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты, обеспечивать их исполнение.
На основании пункта 3.2. раздела 3 должностной инструкции Карабаш А.У. осуществляет руководство деятельностью департамента городского хозяйства администрации г.Евпатории.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27 апреля 2021 года должностным лицом административного органа в отношении Карабаша А.У. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения которого 27 мая 2021 года вынесено постановление о назначении Карабашу А.У. административного наказания.
Факт совершения Карабашем А.У. административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: предписанием от 8 декабря 2021 года N 05-06/12 с отметкой о его получении 9 декабря 2020 года Карабашем А.У. лично; копией ответа от 4 февраля 2021 года исх. N 308 за личной подписью Карабаша А.У.; копией трудового договора от 11 ноября 2020 года N 59 о прохождении муниципальной службы и замещении должности муниципальной службы в администрации города Евпатории; копией дополнительного соглашения от 30 ноября 2020 года к трудовому договору о прохождении муниципальной службы и замещении должности муниципальной службы в администрации г.Евпатории Республики Крым от 11 ноября 2020 года N 59 о переводе работника на другую должность; копией распоряжения главы администрации города Евпатории от 30 ноября 2020 года N 01.02-03/679 "О переводе Карабаш А.У."; копией должностной инструкции начальника департамента городского хозяйства администрации утверждённой главой администрации от 15 ноября 2019 года с отметкой об ознакомлении Карабаш А.У., а также иными доказательствами.
Указанным доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана подробная надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения.
Учитывая диспозицию части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного финансового контроля.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела предписание не признано незаконным и не отменено, оно является законным и действующим, а Карабаш А.У. является надлежащим субъектом ответственности, действия последнего квалифицированы правильно по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, само отсутствие в установленный в предписании срок какого-либо ответа на предписание контролирующего органа, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьёй городского суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Карабаша А.У. к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводов жалобы, приводимые Карабашем А.У., не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку были проверены судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебном акте. Выводы судьи городского суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.
Административное наказание назначено Карабашу А.У. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявших по делу актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника департамента городского хозяйства администрации г.Евпатории Карабаша Ахтема Усеиновича оставить без изменения, жалобу Карабаша Ахтема Усеиновича - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка