Определение Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2020 года №12-445/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 12-445/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием Алексеевой Ольги Васильевны, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Алексеевой Ольги Васильевны о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Алексеевой Ольги Васильевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 03 марта 2020 года индивидуальный предприниматель Алексеева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16110 рублей без конфискации предметов административного правонарушения. Товар: тканевые нашивки аппликации - 76 наименований, общим количеством 2865 штук, общий вес (брутто) товара - 1,7 кг, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Джанкойского таможенного поста Крымской таможни, которая расположена по адресу: МАПП Джанкой, 525-й км трассы Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, блок модуль N 9, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Алексеевой О.В. после совершения таможенных операций.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Алексеева О.В. обжаловала его в Верховный Суд Республики Крым.
Вместе с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления судьи, мотивированное тем, что копия постановления была получена ею нарочно 15 июня 2020 года, подав соответствующее заявление в суд. Заявитель указывает, что ранее в суд за получением копии постановления она обратиться не могла, так как суды Республики Крым прием граждан не проводили из-за сложившейся эпидемиологической ситуации в регионе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 31 августа 2020 года Алексеева О.В. поддержала требования, изложенные в ходатайстве, просила их удовлетворить и восстановить срок на подачу жалобы на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 03 марта 2020 года.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, проверив в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, заслушав пояснения Алексеевой О.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении 03 марта 2020 года судьей районного суда дела об административном правонарушении Алексеева О.В. присутствовала лично, давала пояснения по делу. При объявлении судьей постановления был разъяснен порядок и срок его обжалования. Копия постановления была направлена Алексеевой О.В. по почте по адресу её места жительства.
При этом Алексеева О.В., будучи осведомленной о том, что в отношении неё было вынесено постановление о назначении административного наказания, поступление корреспонденции по адресу своего места жительства не контролировала. Направленная Алексеевой О.В. по почте копия постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 03 марта 2020 года не была получена адресатом и возвращена в суд по истечению срока хранения 25 марта 2020 года (л.д.168).
Между тем согласно квитанции N 125 от 15 июня 2020 года Алексеева О.В. оплатила административный штраф в размере 16110 рублей (л.д.170).
Более того, Алексеева О.В. обращалась 15 июня 2020 года в районный суд с заявлением о выдаче ей копии постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 03 марта 2020 года и копия данного судебного акта была вручена ей нарочно 19 июня 2020 года (л.д.174).
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, судьей районного суда были приняты надлежащие меры по направлению (вручению) ей копии постановления и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование данного судебного акта.
Однако, Алексеева О.В., будучи осведомленной о состоявшемся в отношении неё постановлении, располагая копией судебного акта, первоначально подала жалобу на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 03 марта 2020 года в суд только 17 июля 2020 года. Данная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.
Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока была подана заявителем только 07 августа 2020 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имея возможность обжаловать постановление судьи районного суда в установленный законом срок, данным правом в соответствующий срок не воспользовалось, распорядившись им по своему усмотрению.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не приведено и доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.
Поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования не имеется.
При таких обстоятельствах, полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 03 марта 2020 года.
При этом, отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления судьи в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Алексеевой Ольги Васильевны о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Алексеевой Ольги Васильевны - отказать.
Поданную жалобу на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 03 марта 2020 года возвратить заявителю, дело направить в Железнодорожный районный суд г.Симферополя.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка