Определение Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2020 года №12-442/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 12-442/2020
Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А. в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Жиленко Виктора Леонидовича на постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Жиленко Виктора Леонидовича,
установил:
постановлением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 9 декабря 2019 года ИП Жиленко В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с судебным постановлением, Жиленко В.Л. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства.
Ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу о возвращении жалобы лицу, её подавшему, по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 9 декабря 2019 года, направленная заказным письмом с уведомлением о вручении, была доставлена по месту жительства Жиленко В.Л., однако, в связи с неполучением почтовой корреспонденции адресатом была возвращена 11 июня 2020 года в адрес Киевского районного суда г.Симферополя в связи с истечением срока хранения (л.д.23), следовательно, срок обжалования постановления судьи, с учётом выходных дней, истёк 22 июня 2020 года.
Однако жалоба Жиленко В.Л. на постановление судьи районного суда направлена по почте в Киевский районный суд г.Симферополя лишь 1 августа 2020 года, что подтверждается соответствующим почтовым штампом на конверте (л.д.40), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
В жалобе Жиленко В.Л. указано, что он не имел возможности обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок, поскольку получил копию постановления 25 июля 2020 года, также в жалобе указано о получении копии постановления 25 июня 2020 года, при этом какой-либо документ, свидетельствующий о фактической дате получения Жиленко В.Л. копии обжалуемого постановления, последним не представлен.
Вместе с тем жалоба Жиленко В.Л. не содержит в себе ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения лицу, её подавшему.
Также заявителю следует разъяснить, что он не лишен права обжалования вступившего в законную силу постановления в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
определил:
жалобу Жиленко Виктора Леонидовича на постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Жиленко Виктора Леонидовича возвратить заявителю.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка