Определение Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года №12-436/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 12-436/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Тартаковского Николая Викторовича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 9 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тартаковского Николая Викторовича,
установил:
постановлением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 9 ноября 2016 года Тартаковский Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с постановлением судьи, Тартаковский Н.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, одновременно изложив в жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Тартаковский Н.В. и его защитник ФИО4 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления поддержали, просили его удовлетворить, поскольку копия судебного постановления получена Тартаковским Н.В. лишь 20 июля 2020 года.
Заслушав пояснения участников производства по делу, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, прихожу к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Судакского городского суда Республики Крым от 9 ноября 2016 года направлена Тартаковскому Н.В. судом заказным письмом по указанному им адресу проживания: <адрес>. Вместе с тем Тартаковский Н.В. за получением копии судебного акта не явился, неврученный конверт возвращен в городской суд в связи с истечением срока хранения 12 декабря 2016 года (л.д.25), следовательно, обжалуемое постановление вступило в законную силу 23 декабря 2016 года.
Вместе с тем жалоба на постановление судьи городского суда направлена Тартаковским Н.В. по почте в Верховный Суд Республики Крым лишь 30 июля 2020 года, что подтверждается соответствующим почтовым штампом на конверте (л.д.37), то есть за пределами установленного законом срока обжалования.
В судебном заседании Тартаковский Н.В. в качестве причины пропуска срока обжалования постановления судьи сослался на перемену места жительства с середины ноября 2016 года, однако, проживание по иному адресу нельзя признать уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В силу части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи городского суда направлена заявителю жалобы по указанному им месту жительства, ходатайство Тартаковского Н.В. о направлении извещений по иному адресу в материалах дела отсутствует, как и отсутствует заявление о выдаче ему копии постановления по делу нарочно.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей Судакского городского суда Республики Крым были приняты надлежащие меры по направлению Тартаковскому Н.В. копии судебного акта от 9 ноября 2016 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование данного судебного акта.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не содержится и в ходе его рассмотрения не представлено.
Следует также учесть, что Тартаковский Н.В. принимал личное участие в рассмотрении дела в суде, при этом порядок и срок обжалования вынесенного постановления судьей городского суда были ему разъяснены.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что Тартаковским Н.В. в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он был лишен по не зависящим от него причинам возможности подать жалобу в установленный законом срок, а также подтверждающих наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы на судебное постановление, в том числе посредством почтовой связи, в связи с чем основания для восстановления процессуального срока на обжалование судебного постановления отсутствуют.
Кроме того, отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для подачи заявителем жалобы на постановление, вступившее в законную силу, в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
определил:
в удовлетворении ходатайства Тартаковского Николая Викторовича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 9 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тартаковского Николая Викторовича отказать.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка