Определение Верховного Суда Республики Крым от 05 августа 2020 года №12-435/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 12-435/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Советского районного суда Республики Крым от 12 мая 2020 года N 5-204/2020,
установил:
постановлением Советского районного суда Республики Крым от 12 мая 2020 года N 5-204/2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 24 июля 2020 года Мамутов Э.Г. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда отменить.
Одновременно Мамутовым Э.Г. подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления районного суда от 12 мая 2020 года, мотивированное тем, что указанное постановление суда получено им фактически только - 18.06.2020 года.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как усматривается, копия постановления Советского районного суда Республики Крым от 12 мая 2020 года N 5-204/2020, была направлена Мамутову Э.Г. посредством почтовой связи - 13.05.2020 года по месту его жительства, по адресу: <адрес> (л.д.14).
Из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (29720046013790) следует, что соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю и поступил в Советский районный суд Республики Крым - 28.05.2020 года (л.д.20 оборот).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление Советского районного суда Республики Крым от 12 мая 2020 года N 5-204/2020 вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты - 28.05.2020 года, после возвращения в суд копии постановления, направленной в адрес заявителя (с учетом выходных и праздничных дней) - 09.06.2020 года.
Однако, согласно штампу входящей корреспонденции жалоба Мамутовым Э.Г. на постановление Советского районного суда Республики Крым от 12 мая 2020 года N 5-204/2020, подана лишь -24.07.2020 г., т.е. с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы (л.д. 66).
Вместе с тем, процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неполучение заявителем почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации и фактического местонахождения, является риском самого лица, которому адресована такая корреспонденция.
Мамутов Э.Г. должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления суда в установленный законом срок не осуществил.
Иных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для подачи жалобы в установленный срок, Мамутовым Э.Г. не представлено.
При этом следует отметить, что Мамутов Э.Г. не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 30.13 названного Кодекса вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
определил:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Советского районного суда Республики Крым от 12 мая 2020 года N 5-204/2020 - отказать.
Поданную жалобу на постановление Советского районного суда Республики Крым от 12 мая 2020 года N 5-204/2020 - возвратить заявителю, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мамутова Э.Г. направить в Советский районный суд Республики Крым.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка