Решение от 31 марта 2014 года №12-43/2014

РЕШЕНИЕ
 
    г.Тулун                                31 марта 2014 года
 
        Судья Тулунского городского суда Иркутской области Татаринцева Е.В., рассмотрев дело № 12-43/2014 по жалобе Брюханова Е.С. на постановление ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» Б. от ......, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брюханова Е.С.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» Б. от ...... Брюханов Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Брюханов Е.С. подал на него жалобу, в которой указал, что ...... он двигался по г. Тулуну, когда обнаружил, что погасла приборная панель и габаритные огни, включив аварийную сигнализацию, он остановился на обочине дороги и пытался найти сгоревший предохранитель. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, составили протокол и вынесли вышеуказанное постановление. При рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудником полиции был нарушен порядок рассмотрения дела, а именно, с него не было отобрано объяснение (ч.2 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В нарушение ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудником полиции не было дано объективной оценки доказательствам по делу, а решение вынесено лишь на основании составленного им же протокола об административном правонарушении. Таким образом, при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении сотрудниками полиции были грубо нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит отменить постановление № **** от ...... и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    Брюханов Е.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причины неявки не предоставил. При указанных обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие Брюханова Е.С.
 
    Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.
 
    Протокол об административном правонарушении, согласно ч.1 ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела усматривается, что ...... в 22 часа 45 минут в г.Тулуне на ул.Песочная, 23 Брюханов Е.С. в нарушение п.3.3, 4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Хонда Инспаер», государственный регистрационный знак ***, у которого не работали задние габаритные режимы.
 
    При этом протокол **** об административном правонарушении от ...... ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» Б. не был направлен на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначать административное наказание, чем были нарушены требования ст.ст.28.2, 28.6, 28.8, 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, порядок производства по делу об административном правонарушении в отношении Брюханова Е.С. должностным лицом ГИБДД соблюден не был.
 
    Кроме того, перечень неисправностей внешних световых приборов указан в разделе 3 Перечня неисправностей условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а в п.3.3 ПДД предусмотрено, что, приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости; раздел 4 ПДД указывает на обязанности пешеходов.
 
    Следовательно, в действиях Брюханова Е.С. отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При указанных обстоятельствах постановление ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» Б. от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брюханова Е.С. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Брюханова Е.С. удовлетворить.
 
    Постановление **** от ......, вынесенное инспектором ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брюханова Е.С. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брюханова Е.С. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
 
    Судья                                Е.В. Татаринцева