Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 12-429/2021

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "ДОНШАХТОСПЕЦСТРОЙ-КРЫМ" (далее ООО "ДОНШАХТОСПЕЦСТРОЙ-КРЫМ") Овденко В.В. на постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 01.06.2021 года по делу N 5-1228/2021,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 01.06.2021 года по делу N 5-1228/2021 (судья Крапко В.В.) ООО "ДОНШАХТОСПЕЦСТРОЙ-КРЫМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителя ООО "ДОНШАХТОСПЕЦСТРОЙ-КРЫМ" Овденко В.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 01.06.2021 года по делу N 5-1228/2021 отменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение или применить к ООО "ДОНШАХТОСПЕЦСТРОЙ-КРЫМ" административное наказание в виде приостановления деятельности.

В судебном заседании 30.06.2021 года, представитель ООО "ДОНШАХТОСПЕЦСТРОЙ-КРЫМ" Овденко В.В. настаивал на удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст.18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ).

В п. 2 ст. 13 Закона N 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов должностными лицами отдела иммиграционного контроля УВМ МВД России по Республике Крым по адресу: <адрес>, выявлен факт допуска юридическим лицом ООО "ДОНШАХТОСПЕЦСТРОЙ-КРЫМ" к осуществлению незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина при выполнении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту здания Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М.Ефетова" (далее ГБУЗРК "КРОКД им. В.М.Ефетова") в качестве разнорабочего гражданина Украины Крутых Андрея Владимировича, 05.07.1982 года рождения, который с 16.01.2021 года осуществлял установку плинтусов в помещении ГБУЗРК "КРОКД им. В.М.Ефетова" по указанному адресу при отсутствии у него патента для работы на территории Российской Федерации, что явилось нарушением положений ч. 4 ст. 13 и ч.1 ст. 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ", свидетельствовало о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

По результатам проведения проверки в отношении ООО "ДОНШАХТОСПЕЦСТРОЙ-КРЫМ" 29.03.2021 года составлен протокол об административном правонарушении N 180, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО "ДОНШАХТОСПЕЦСТРОЙ-КРЫМ" законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок привлечения иностранного гражданина (лица без гражданства) к трудовой деятельности, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 29.03.2021 года N 180; договором подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ГБУЗРК "КРОКД им. В.М.Ефетова" от 11.01.2021 года N 01/01/2021, заключенного между ИП Шкода Д.С. и ООО "ДОНШАХТОСПЕЦСТРОЙ-КРЫМ", согласно которому подрядчик имеет право привлекать для выполнения работ субподрядные организации, обеспечивать координацию их деятельности (п.5.3 указанного договора подряда); копией протокола об административном правонарушении от 19.01.2021 года N 19 в отношении Крутых Андрея Владимировича; письменными объяснениями Крутых Андрея Владимировича от 19.01.2021 года; объяснениями директора ООО "ДОНШАХТОСПЕЦСТРОЙ-КРЫМ" Залмаева Н.Ю. от 29.03.2021 года, согласно которым пояснил, что между ИП Шкода Д.С. и ООО "ДОНШАХТОСПЕЦСТРОЙ-КРЫМ" был заключен договор подряда от 11.01.2021 года N 01/01/2021 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ГБУЗРК "КРОКД им. В.М.Ефетова", расположенном по адресу: <адрес>. Не имея достаточных трудовых ресурсов для выполнения указанных работ, ООО "ДОНШАХТОСПЕЦСТРОЙ-КРЫМ" привлек к выполнению работ по договору граждан Украины в количестве 5 человек; объяснениями ИП Шкода Д.С., согласно которым, ИП Шкода Д.С. заключил договор подряда N 19/08/20/1 от 19.08.2020года с ООО "Прогресс-М" на выполнение демонтажных, монолитных, штукатурных отделочных и общестроительных работ на объекте ГБУЗРК "КРОКД им. В.М.Ефетова", расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Беспалова, дом 49а и фактически сам выполнял некоторые объемы отделочных работ. Поскольку сам не мог охватить весь объём строительных работ, вынужден был заключить договор о сотрудничестве с другой организацией с целью предоставления рабочей силы и выполнения отделочных, монтажных, монолитых и других строительных работ. Я заключил договор подряда с ООО "ДОНШАХТАСПЕЦСТРОЙ-КРЫМ", в связи с чем, эта организация пригласила своих сотрудников для выполнения работ. Так как ИП Шкода Д.С. был заинтересован в скорейшем выполнении объёма работ, говорил работникам ООО "ДОНШАХТАСПЕЦСТРОЙ-Крым": Головань Сергею Владимировичу, Федорченко Виталию Владимировичу, Мороз Евгению Юрьевичу, Федорченко Владимиру Владимировичу, Крутых Андрею Владимировичу, каким образом и какие работы выполнять, но денежные средства они получали от субподрядной организации ООО "ДОНШАХТАСПЕЦСТРОЙ-КРЫМ"; фототаблицей (приложение к протоколу N 19 от 19.01.2021 года); постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2021 года N 19, которым гражданин Украины Крутых Андрей Владимирович, 05.07.1982 года рождения признан виновным в совершении административного правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 29.01.2021 года).

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "ДОНШАХТАСПЕЦСТРОЙ-КРЫМ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вид и размер административного наказания определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ч. 1ст. 18.15 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что назначенное ООО "ДОНШАХТАСПЕЦСТРОЙ-КРЫМ" административное наказание подлежит замене на предупреждение, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нарушение требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" создает существенную угрозу охраняемых законом правоотношений.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, из рассматриваемого дела об административном правонарушении, совершенном ООО "ДОНШАХТАСПЕЦСТРОЙ-КРЫМ", не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы представителя ООО "ДОНШАХТАСПЕЦСТРОЙ-КРЫМ" Овденко В.В. о применении к ООО "ДОНШАХТАСПЕЦСТРОЙ-КРЫМ" административного наказания, в виде приостановления деятельности исходя из следующего.

Согласно подпункту 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Между тем, приостановление деятельности на срок до девяноста суток является наиболее суровым наказанием, предусмотренным санкцией, установленной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, не может быть применена судом в силу правовой нормы, содержащейся в п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

То обстоятельство, что мера административной ответственности в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток, по мнению заявителя, влечет для него меньшие негативные последствия, не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 01.06.2021 года по делу N 5-1228/2021.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 01.06.2021 года по делу N 5-1228/2021 оставить без изменений.

Жалобу представителя ООО "ДОНШАХТОСПЕЦСТРОЙ-КРЫМ") Овденко В.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка