Решение Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2021 года №12-412/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 12-412/2021
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым Кикоть И.С. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.05.2021 года по делу N 5-438/2021,
УСТАНОВИЛ
постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.05.2021 года по делу N 5-438/2021 (судья Атаманюк Г.С.), индивидуальный предприниматель Дердаров Марлен Мидатович (далее ИП Дердаров М.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Крым Кикоть И.С. подал жалобу, в которой просит постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.05.2021 года по делу N 5-438/2021 об административном правонарушении в отношении ИП Дердарова М.М., предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ отменить и принять по делу новое решение.
В судебном заседании, которое состоялось 23.06.2021 года, представители отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым настаивали на удовлетворении жалобы, ИП Дердаров М.М. возражал против удовлетворения жалобы, подтвердив факт нарушения положений Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ).
В п. 2 ст. 13 Закона N 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В силу п. 1 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ закреплено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 18.06.2020 года сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым на основании распоряжения N 76 от 18.06.2020года начальника УВМ МВД по Республике Крым была проведена внеплановая выездная проверка в отношении мест пребывания (осуществления трудовой деятельности) иностранных граждан, лиц без гражданства, в том числе, по адресу: <адрес>, территория торгового объекта "Тандыр N 1", входе которой было установлено осуществление трудовой деятельности в качестве повара гражданином Узбекистана Бергмирзаевым Мухамаджоном Набиевичем, 14.07.1977 года рождения, при отсутствии у него патента, разрешения на работу, что явилось нарушением положений ч.4 ст.13, ч.1 ст.13.3 Закона N 115-ФЗ.
По результатам проведенного административного расследования контролирующим органом 16.02.2021 года в отношении ИПДердароваМ.М. составлен протокол об административном правонарушении N 87, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.
Факт нарушения ИП Дердаровым М.М. законодательства Российской Федерации о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении N 87 от 16.02.2021 года, письменными объяснениями гражданина Узбекистана Бергмирзаева Мухамаджона Набиевича, 14.07.1977 года рождения от 18.06.2020 года, фототаблицей, постановлением начальника ОВМ МВД по Бахчисарайскому району Старостюка А.А., которым гражданин Узбекистана Бергмирзаев Мухамаджон Набиевич, 14.07.1977 года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, документами, представленными ИПДердаровым М.М. в ходе проведения сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым административного расследования.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым в ходе рассмотрения дела N 5-438/2021 пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Дердарова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15КоАП РФ, назначив ему наказание с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, руководствуясь позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 года N 4-П, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Не могут быть приняты доводы жалобы старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым Кикоть И.С. о мягкости назначенного ИПДердарову М.М. судом наказания исходя из следующего.
П. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02. 2008 года.
Таким образом, по жалобе старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым Кикоть И.С. постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.05.2021 года по делу N 5-438/2021 по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым КикотьИ.С. не содержит указаний на существенное нарушение норм КоАП РФ при рассмотрении судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым от дела N 5-438/2021, не установлены такие нарушения при рассмотрении указанного административного дела Верховным Судом Республики Крым.
Вследствие того, что жалоба старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым КикотьИ.С. на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.05.2021 года по делу N 5-438/2021 не содержит указаний на наличие правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.05.2021 года по делу N 5-438/2021 оставить без изменений.
Жалобу старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым Кикоть И.С. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка