Решение Верховного Суда Республики Крым от 27 августа 2020 года №12-410/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 12-410/2020
Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Красногвардейскому району Лазукиной А.Ю. на постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11.06.2020 года по делу N 5-447/2020, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Процюк Зои Павловны по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) прекращено за истечением срока давности привлечения в административной ответственности,
УСТАНОВИЛ
Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11.06.2020 года по делу N 5-447/2020 ( судья Шукальский В.В.) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Процюк Зои Павловны (далее Процюк З.П.) прекращено за истечением срока давности привлечения в административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по Красногвардейскому району Лазукина А.Ю. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Красногвардейского районного суда Республики Крым.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела, старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Красногвардейскому району Лазукиной А.Ю. 03.03.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении N РК-290750 в отношении Процюк З.П., которая 11.12.2019 года, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, осуществляла незаконную реализацию (продажу) спиртосодержащей продукции собственного изготовления, а именно самогона 0.5 литров в пластиковой бутылке по цене 100 рублей, чем нарушила ч.1 ст. 16 Федерального Закона N 171-ФЗ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.
Административный материал в отношении Процюк З.П. в соответствии с ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ 03.03.2020 года был направлен в Красногвардейский районный суд Республики Крым.
В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, которая включена в главу 14 данного Кодекса "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций" охраны собственности", составляет два месяца ( по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - три месяца).
Как указано выше, материалы дела свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ПроцюкЗ.П. дела об административном правонарушении за нарушение Федерального Закона N 171-ФЗ, выразившееся в осуществлении незаконной реализации (продажи) спиртосодержащей продукции собственного изготовления (самогона), были выявлены 11.12.2019 года.
В силу изложенного, принимая во внимание содержание протокола об административном правонарушении N РК-290750 от 03.03.2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, истёк 11.03.2020года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11.06.2020 года по делу N 5-447/2020.
Доводы жалобы о том, что совершенное Процюк З.П. административное правонарушение, выразившееся в незаконной реализации (продаже) спиртосодержащей продукции собственного изготовления (самогона), является по своей сути нарушением регулируемых федеральным законом от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" ( далее Закона N 171-ФЗ) отношений, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, срок давности привлечения к административной ответственности по которому установлен один год, не могут повлечь отмены судебного постановления.
Действительно в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В ст.16 Закона N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.
Ст.14.17.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, согласно ч.1 которой установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу изложенного становится очевидным, что контролирующий орган, установив факт незаконной реализации (продажи) Процюк З.П. спиртосодержащей продукции собственного изготовления (самогона), имел правовые основания для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАПРФ, а не ст. 14.2 КоАП РФ.
Верховный Суд Российской Федерации в п.20. Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отметил, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Как указано выше, санкция ст.14.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой, в то время, как санкции ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При таких обстоятельствах, учитывая содержание протокола об административном правонарушении N РК-290750, составленного 03.03.2020года в отношении Процюк З.П., у судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела N 5-447/2020 отсутствовали основания для переквалификации совершенных ею действий.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11.06.2020 года по делу N 5-447/2020 оставить без изменения.
Жалобу старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Красногвардейскому району Лазукиной А.Ю. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка