Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 12-403/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карахан Лимары Рустемовны на постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Карахан Лимары Рустемовны (далее - ИП Карахан Л.Р.),

установил:

постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 мая 2021 года ИП Карахан Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным постановлением, Карахан Л.Р. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставила вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку при производстве по делу нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а также допущены процессуальные нарушения.

Карахан Л.Р., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, обеспечила явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Защитник Свистунов Д.В. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Заслушав пояснения защитника, опросив по обстоятельствам дела представителя МВД по Республике Крым Егорову А.А., полагавшую состоявшееся судебное постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД России от 4 июня 2019 года N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" установлены формы и порядок представления уведомлений.

Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также форма такого уведомления утверждены приказом МВД России от 4 июня 2019 года N 363.

Согласно пункту 2 Порядка представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 4 июня 2019 года N 363 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП Карахан Л.Р. к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что она не направила в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомление о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ, который с 25 июня 2020 года осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика при строительстве объекта по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с/с Мирновский, за границами населенного пункта, чем нарушила требования части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Обстоятельства совершения ИП Карахан Л.Р. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года N 275 в отношении ИП Карахан Л.Р. (л.д.2); актом проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 30 июня 2020 года N 78 (л.д.21); письменными объяснениями Карахан Л.Р. от 23 апреля 2021 года (л.д.3); выпиской из ЕГРИП от 23 апреля 2021 года (л.д.5-9); рапортом старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым от 24 июня 2020 года (л.д.10); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 25 июня 2020 года N 79 (л.д.11); письменными объяснениями ФИО8. от 25 июня 2020 года (л.д.12); письменными объяснениями ФИО6 от 25 июня 2020 года (л.д.20); копией договора субподряда от 2 декабря 2019 года N 1М/К с приложениями к нему (л.д.22-32), а также иными материалами дела.

Указанным доказательствам по делу судьёй районного суда дана подробная надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия Карахан Л.Р., выразившиеся в неуведомлении в установленный срок территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ИП Карахан Л.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о виновности последней в совершении административного правонарушения являются правильными.

Доводы жалобы о том, что проверочные мероприятия, проведенные 25 июня 2020 года в отношении ИП Карахан Л.Р., осуществлены с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проведение внеплановой выездной проверки не согласовано с органом прокуратуры, а Карахан Л.Р. предварительно не уведомлялась о её проведении, что лишило последнюю возможности защищать свои права и свободы, являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае проверка проводилась на основании норм Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан", в силу которого административным органом проводилась проверка не хозяйственной деятельности ИП Карахан Л.Р., а конкретного объекта (объектов).

В соответствии с пунктом 33 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31 июля 2015 года, в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

В данном случае распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом, содержит все необходимые сведения, проверка носила выездной внеплановый характер, осуществлялась в отношении места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства на объекте по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с/с Мирновский, за границами населенного пункта, а не в отношении конкретного хозяйствующего субъекта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

По результатам проведенной проверки по факту выявленного нарушения требований миграционного законодательства должностным лицом службы иммиграционного контроля в отношении ИП Карахан Л.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем составления соответствующего протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что административным органом нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении выездной внеплановой проверки допущено не было.

Также, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае проверка осуществлялась на основании норм Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан", в силу части 10 статьи 32 которого предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается, судья районного суда правомерно не установил нарушений порядка привлечения ИП Карахан Л.Р. к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, поскольку нарушение установленных статьями 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку такие сроки не являются пресекательными, о чем даны соответствующие разъяснения в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования и оценки судьи районного суда или опровергали бы выводы, изложенные в судебном постановлении, поскольку они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа судьей районного суда был учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, цели административного наказания.

Административное наказание назначено ИП Карахан Л.Р. с учётом требований статей 3.1 и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере административного штрафа менее минимально предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Постановление о привлечении ИП Карахан Л.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Карахан Лимары Рустемовны оставить без изменения, жалобу Карахан Лимары Рустемовны - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка