Решение Верховного Суда Республики Крым от 26 августа 2020 года №12-403/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 12-403/2020
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым Пальченко А.В. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 19.06.2020 года по делу N 5-529/2020,
УСТАНОВИЛ
Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19.06.2020 года по делу N 5-529/2020 (судья Сердюк И.В.) производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Иванова В.В. по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым Пальченко А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 19.06.2020 года по делу N 5-529/2020 отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Иванова В.В. по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В судебном заседании, которое состоялось 26.08.2020 года управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым настаивали на удовлетворении жалобы.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В примечании к ст.18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ).
В п. 2 ст. 13 Закона N 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В силу п. 1 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Материалы дела свидетельствую о том, что 25.12.2019 года в 13:30 часов сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым на основании распоряжения врио начальника УВМ МВД по Республике Крым N 229 от 25.12.2019 года, на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлен гражданин Узбекистана Юсупов Донийорбек, 25.01.1983 года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея патента. К трудовой деятельности гражданин Узбекистана Юсупов Донийорбек, 25.01.1983 года рождения приступил 25.12.2019 года, на момент проведения проверки занимался погрузкой пеноблоков на тачку.
Прекращая производство по административному делу, судья Симферопольского районного суда Республики Крым указал на то, что материалами дела не подтверждается вывод должностного лица о том, что именно ИП Ивановым В.В. осуществлены действия, которые подлежат квалификации по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении от 17 марта 2020 года, не содержит сведений о том, что именно ИП Иванов В.В. осуществил допуск гражданина Узбекистана Юсупов Донийорбек, 25.01.1983 года рождения к выполнению работ в отсутствие у него патента, обосновывая свои выводы показаниями Джемардинова А.С., данными при рассмотрении дела N 5-529/2020, в соответствии с которыми он указал, что гражданин Узбекистана Юсупов Донийорбек, 25.01.1983 года находился на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес> с его ведома, работал, Иванов В.В. об этом в известность поставлен не был.
Однако, указанные выводы судьи Симферопольского районного суда Республики Крым являются преждевременными, исходя из следующего.
Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, к административной ответственности по указанной выше части ст. 18.15 КоАП РФ привлекается лицо, осуществившее действия непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.
В материалах дела имеются пояснения Джемардинова А.С., зафиксированные 05.03.2020 года сотрудниками управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым, в соответствии с которым он указывает, гражданин Узбекистана Юсупов Донийорбек, 25.01.1983 года находился на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>-А с 25.12.2029 года, к работе не приступал.
Судья Симферопольского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела N 5-529/2020 не выяснила причину наличия противоречий, между показаниями Джемардинова А.С., данными при рассмотрении указанного дела, его пояснениями, зафиксированными 05.03.2020 года сотрудниками управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым.
В материалах дела имеется договор подряда на строительно-отделочные работы N б/н. от 20.12.2019 года, заключенный между Ивановым В.В. и Джемардиновым А.С.
Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы в помещениях по адресу: пгт. Николаевка, ул. Чудесная, д.2-А.
Согласно п.2.12 договора заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования Подрядчиком материалов Заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.
Судьей Симферопольского районного суда Республики Крым не дана надлежащая условиям указанного выше договора подряда в части наличия у Иванова В.В, права на осуществление контроля за исполнением его условий, контроля территории строящегося объекта.
В силу изложенного становится очевидным, что судья Симферопольского районного суда Республики Крым, вынося 19.06.2020 года постановление по делу N 5-529/2020, не исследовал в порядке, предусмотренном ст. 26.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать его, привело к существенному нарушению требований КоАП РФ.
Принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19.06.2020 года по делу N 5-529/2020 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении Симферопольскому районному суду Республики Крым на основании исследования всех обстоятельств дела необходимо установить лицо, осуществившее непосредственное привлечение гражданина Узбекистана Юсупов Донийорбек, 25.01.1983 года рождения, к трудовой деятельности на территории Российской Федерации без наличия у него трудового патента.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 19.06.2020 года по делу N 5-529/2020 отменить.
Дело о привлечении ИП Иванова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.
Жалобу заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым Пальченко А.В. удовлетворить.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка