Решение от 20 июня 2014 года №12-40/2014г.

    №12- 40/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
20 июня 2014 г. г. Благовещенск
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Бушковой О.В., с участием Нафиковой Р.А., рассмотрев жалобу Нафиковой Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Благовещенский район и г.Благовещенск РБ по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Благовещенский район и г.Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ Нафикова Р.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года.
 
    Нафикова Р.А. обратилась с жалобой на данное постановление, указав, что оно вынесено с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ. Мировой судья не устанавливал и не проверял обстоятельства события. На судебное заседание не были приглашены свидетели, адвокат, который защищает ее интересы. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Нафикова Р.А. вину признала в полном объеме, просила не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку воспитывает одна двоих малолетних детей.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МВД по Благовещенскому району РБ Ф-ов, составивший протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что за рулем автомобиля находилась Нафикова Р.А., в нетрезвом состоянии, что было отражено в материалах дела, кроме того, имеется видеоматериал, где видно, как инспектор останавливает автомобиль за рулем которого - Нафикова Р.А.
 
    Исследовав материалы дела, обозрев видеоматериал, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2 п. 8); Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3).
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Нафиковой Р.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Нафиковой Р.А. составила 0,282 мг/л; показаниями сотрудника ГИБДД Фатихова Р.А.
 
    В результате освидетельствования Нафиковой Р.А.. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями раздела II Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Нафиковой Р.А. было установлено состояние опьянения, а именно: наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,282 мг/л ( л.д.5-6).
 
    С результатами проведенного освидетельствования Нафикова Р.А. была согласна, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписала без каких-либо замечаний и возражений.
 
    Как следует из видеоматериала, движущийся автомобиль под управлением Нафиковой Р.А. останавливает инспектор ОГИБДД, что не оспаривала в судебном заседании Нафикова Р.А. Данный видеоматериал суд считает допустимым, достоверным, доказательством, соответствующим требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Нафиковой Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Первоначальный довод Нафиковой А.Р. о том, что она не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нельзя признать обоснованным, поскольку при рассмотрении дела было достоверно установлено, что Нафикова Р.А. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что она сама признала после просмотра видеоматериала.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Нафиковой Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.
 
    Довод Нафиковой Р.А. о том, что на судебное заседание не были приглашены свидетели, ее адвокат нельзя признать состоятельным, поскольку в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, Р. подобных ходатайств заявлено не было.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
 
    Срок давности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение срока давности привлечения к ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    Из протокола об административном правонарушении усматривается, что вмененное Нафиковой Р.А. административное правонарушение имело место 29 марта 2014г. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ее к административной ответственности не истек.
 
    Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновной, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Нафиковой Р.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Нафиковой Р.А. в его совершении. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Благовещенский район и г.Благовещенск РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нафиковой Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, оставить без изменения, а жалобу Нафиковой Р.А. - без удовлетворения.
 
    Судья: Е.Г.Денисова
 
    Копия верна