Решение Верховного Суда Республики Крым от 20 июля 2020 года №12-401/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 12-401/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года ИП Чернега В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ИП Чернега В.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить вышеназванное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано на неверную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ОМВД России по Советскому району установлено, что ИП Чернега В.В., осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине, находящемся по адресу: <адрес> не направил уведомление в Совет министров Республики Крым, предусмотренное распоряжением Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2020 года N 444-р "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239", чем нарушил п.5.8 Указа Главы Республики Крым от 29.04.2020 N 124-У "О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым N 63-У".
Действия ИП Чернеги В.В. сотрудником полиции квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса.
Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У (в редакции от 30 апреля 2020 года, действующей на момент указанных выше обстоятельств) "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" в соответствии со статьями 4.1, 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 09.12.2014 N 25-ЗРК/2014 "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций", протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16.03.2020 N 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) на территории Республики Крым введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17.03.2020 и до особого распоряжения.
В соответствии с Указом Главы Республики Крым от 29.04.2020 N 124-У "О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Республики Крым в режиме обычного рабочего времени, установлены общеобязательные правила поведения. В частности, п.5.8 вышеуказанного Указа организации и индивидуальные предприниматели обязаны направить в Совет министров Республики Крым уведомление об осуществлении деятельности, предусмотренное распоряжением Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2020 года N 444-р "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239", путем прикрепления по ссылке http://rk.gov.ru/uvedomlenie (за исключением исполнительных органов государственной власти Республики Крым, иных государственных органов Республики Крым, органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также организаций, обеспечивающих деятельность и (или) обеспечивающих и реализующих функции указанных органов).
Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.2); рапорт начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району Шостак В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), выписку из ЕГРИП (л.д.12-13); объяснение должностного лица Департамента труда РК Скорик Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); рапорт УУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району Попова М.А. (л.д.15), сообщение министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которого ИП Чернегой В.В. уведомление об осуществлении предпринимательской деятельности в период эпиднеблагополучия по новой коронавирусной инфекции (COVID-19) было направлено только ДД.ММ.ГГГГ в 17:41 и размещено ДД.ММ.ГГГГ в 21:47 в государственной информационной системе "Портал Правительства Республики Крым" в разделе "Перечень организаций (индивидуальных предпринимателей), предоставивших уведомление" (<данные изъяты>) в Реестре организаций, имеющих право осуществлять деятельность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), как надлежащие и основанные на законе доказательства. Данным доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ИП Чернеги В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Доводы ИП Чернеги В.В. о том, что судом необоснованно не разрешено ходатайство, заявленное им в ходе производства по делу, нахожу не основанными на законе, поскольку на листе дела N имеется ходатайство о приостановке производства по делу об административном правонарушении до проведения служебной проверки и приобщении результатов таковой к делу, однако нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление производства по делу об административном правонарушении не предусмотрена. Кроме того, доводы, указанные в данном ходатайстве не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.
Довод о том, что Чернега В.В. не был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, так на листе дела N имеется уведомление, направленное по адресу регистрации Чернега, и согласно почтового уведомления, направленного ОМВД России по Советскому району на запрос суда первой инстанции, почтовое отправление получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола (л.д.11). С учетом изложенного, сам Чернега В.В. несет риск, связанный с получением извещений по адресу места жительства (регистрации). Из извещения видно, что адрес Чернеги указан верно.
Иные доводы жалобы Чернеги В.В. нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.
Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах нахожу доводы жалобы основанными на неправильном толковании закона. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей первой инстанции доказательств в выгодном для заявителя свете. Доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ИП Чернегой В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
С учётом изложенного, прихожу к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии виновности ИП Чернеги В.В. во вмененном ему правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Чернеги В.В. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ИП Чернеги В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем данный протокол отвечает признакам допустимости доказательства по делу.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и виновность ИП Чернеги В.В. в его совершении.
При назначении наказания ИП Чернеги В.В. судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Размер назначенного наказания соответствует санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и является справедливым.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения,
постановление судьи Советского районного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка