Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2021 года №12-400/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 12-400/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,
установил:
постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 мая 2021 года Янковский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Янковский А.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и на неверную оценку установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. Янковский А.А. обратился с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 42 мин. на <адрес> Янковский А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком "N допустил наезд на припаркованный автомобиль "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком "N", принадлежащий Терпугову А.М., после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого он являлся.
Диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию.
П.2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
Судьей городского суда обоснованно положены в основу выводов относительно фактических обстоятельств имевшего место события и наличия виновности Янковского А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ: протокол от ДД.ММ.ГГГГ серия N об административном правонарушении (л.д.2); приложение к процессуальному документу, из которого усматривается фиксация механического повреждения автомобиля Терпугова А.М. (заднего бампера) (л.д. 5); схема места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); фототаблица, на которой изображен поврежденный автомобиль "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N" (л.д. 14); рапорт старшего оперативного дежурного УМВД России по г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); видеозапись, приобщенная к материалам дела.
Считаю, что судьей городского суда обоснованно сделан вывод о достоверности этих доказательств, которыми подтверждено, что Янковский А.А., совершив дорожно-транспортное происшествие, оставил место его совершения, и что был соблюден установленный порядок привлечения Янковского А.А. к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении в отношении Янковского А.А. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Кроме того, на листе дела N имеется обязательство о явке в отделение ГИБДД УМВЛ России по г. Керчи для составления протокола об административном правонарушении либо вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по окончании административного расследования по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано Янковским А.А. собственноручно (л.д.3).
Таким образом, изложенные в жалобе доводы, не являются основаниями для отмены постановления судьи городского суда.
Прихожу к выводу, что судья городского суда обоснованно установил наличие виновности Янковского А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого Янковский А.А. являлся, признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении Янковского А.А. допущено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Янковский А.А. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.
При назначении наказания, судья городского суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства совершенного правонарушения, пенсионный возраст, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Назначенное наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и является справедливым.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения,
постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка