Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2021 года №12-398/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 12-398/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД по Республике Крым Семененко Кирилла Юрьевича на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Антоса Андрея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Антоса А.В. (далее ИП АнтосА.В.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, ведущий специалист-эксперт ОИК УВМ МВД по Республике Крым Семененко К.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 12 мая 2021 года, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что постановление судьи районного суда является незаконным и необоснованным, поскольку в действиях ИП Антос А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ИП Антос А.В., ведущий специалист-эксперт ОИК УВМ МВД по Республике Крым Семененко К.Ю., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 28 июня 2021 года не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу ведущего специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД по Республике Крым Семененко К.Ю. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 12 мая 2021 года в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, 20 августа 2020 года в 15 часов 30 минут установлен факт привлечения ИП Антос А.В. по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул. Москалева на территории строительства торгового центра "Ниагара" к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Турции ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К трудовой деятельности приступил с 20 августа 2020 года, а именно осуществлял установку опалубки на вышеуказанной территории при отсутствии у него разрешения на работу на территории Российской Федерации. Тем самым ИП Антос А.В. нарушил часть 4 статьи 13 и часть 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации".
Определением главного специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД по Республике Крым Мурашова А.А. от 26 августа 2020 года N 283 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование.
15 марта 2021 года по данному факту ведущим специалистом-экспертом ОИК УВМ МВД по Республике Крым Семененко К.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Антос А.В.
Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Антос А.В., судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что гражданин Турции ФИО10 фактически был допущен ИП Антос А.В. к выполнению работ по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул. Москалева на территории строительства торгового центра "Ниагара".
Между тем состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
При этом в силу части 2 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела следует, что выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно статье 28.7 указанного Кодекса должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования по факту возможного совершения административного правонарушения в сфере миграции с целью установления субъекта административного правонарушения, в рамках которого должностными лицами административного органа осуществлен комплекс реальных процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, которые повлекли значительные временные затраты.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что по настоящему делу было проведено административное расследование.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 названого Кодекса) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса).
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование (абзац 14 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно материалам дела местом нахождения ОИК УВМ МВД по Республики Крым является: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 139а, что территориально относится к подсудности Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что по настоящему делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, судья Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ИП Антос А.В. с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2021 года подлежит отмене.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в настоящее время предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.
В связи с наличием существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалобы, которые подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛ:
Жалобу ведущего специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД по Республике Крым Семененко Кирилла Юрьевича удовлетворить.
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Антоса Андрея Викторовича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка