Определение Верховного Суда Республики Крым от 10 июля 2020 года №12-393/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 12-393/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО5 на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 11 февраля 2020 года по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Охранное агентство "Стандарт",
установил:
постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 11 февраля 2020 года ООО частное охранное предприятие "Охранное агентство "Стандарт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Крым Кикоть И.С. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить.
Изучив жалобу и материалы, приложенные к ней, прихожу к следующему.
Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.
Такие случаи предусмотрены положениями ч.1.1 ст.30.1, ч.5 ст.30.9, ч.ч. 4, 5 ст.30.12 КоАП РФ.
Так, в соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст.28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.
В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.
В соответствии с ч.4 ст.30.12 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление.
Согласно ч.5 ст.30.12 КоАП РФ должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.
Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, судья Киевского районного суда города Симферополя рассматривая материалы дела об административном правонарушении, предусмотренные ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО частное охранное предприятие "Охранное агентство "Стандарт", установив факт административного правонарушения и вину Общества в его совершении, с учетом законоположений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, пришел к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения.
В силу п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из буквального толкования п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что правом обжалования судебного акта в связи с мягкостью примененного административного наказания обладает лишь потерпевший.
На основании приведенных норм и учитывая, что судом первой инстанции нормы ст.2.9 КоАП РФ при вынесении постановления не применялись, жалоба инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым Кикоть И.С. на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 11 февраля 2020 года, подлежит возврату, поскольку ее доводы по существу сводятся к несогласию с мягкостью примененного к ООО частное охранное предприятие "Охранное агентство "Стандарт" административного наказания, кроме того, изменение назначенного ООО частное охранное предприятие "Охранное агентство "Стандарт" наказания в виде предупреждения повлечет ухудшение положения Общества, что является недопустимым.
В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО6 на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 11 февраля 2020 года, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись В.В. Агин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка