Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2021 года №12-390/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 12-390/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ражабова ФИО7 на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2021 года по делу N 5-413/2021,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.04.2021 года по делу N 5-413/2021 ИП Ражабов Ш.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
В жалобе Ражабов Ш.Р. выражает несогласие с постановленным по делу судебным решением, просит об его отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении суда не конкретизировано, в качестве кого ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в кафе. На момент проверки ФИО1 как его знакомый проживал на территории кафе "<данные изъяты> (<адрес>) и ожидал выезда на родину в Узбекистан, какой-либо работой, в частности изготовлением и продажей лепешек, он не занимался.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав адвоката Юрченко В.Е., жалобу поддержавшего; прихожу к следующему выводу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Согласно п. 9 ст. 13.1 Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут сотрудниками Отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> установлен факт допуска ИП Ражабовым Ш.Р. к осуществлению трудовой деятельности по адресу: <адрес>, - в качестве продавца тандырных лепешек гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего соответствующий документ, подтверждающий право на осуществление трудовой деятельности на территории российской Федерации (разрешения на работу либо патента), требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Иностранный гражданин ФИО1 не отрицал, что он принят на работу в кафе "Твадж-Махал" ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входило производство и выпечка тандырных лепешек, с указания Ражабова Ш. осуществлял торговлю лепешками с территории кафе. Также указал, что разрешения на работу он не имеет.
Указанные обстоятельства во взаимосвязи с перечисленными выше нормами права позволяют прийти к выводу о том, что действия ИП Ражабова Ш.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", он привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1 с при отсутствии у него патента и разрешения на работу.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории российской федерации и является справедливым.
Довод заявителя о том, что на момент проверки ФИО1 в качестве знакомого проживал на территории кафе "<данные изъяты>" (<адрес>) и ожидал выезда на родину в Узбекистан, какой-либо работой, в частности изготовлением и продажей лепешек, ФИО4 не занимался, опровергаются материалами дела.
Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления суда, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.04.2021 года по делу N 5-413/2021 о привлечении индивидуального предпринимателя Ражабова ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка