Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 сентября 2020 года №12-388/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 12-388/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым С.В. Яковлев, ознакомившись с материалами жалобы Мамутова А.А. в интересах индивидуального предпринимателя Сеитвелиева Арсена Юсуфовича на постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года по делу N 5-161/2020,
УСТАНОВИЛ
Постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года по делу N 5-161/2020 индивидуальный предприниматель Сеитвелиев Арсен Юсуфович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Мамутов А.А. в интересах индивидуального предпринимателя Сеитвелиева Арсена Юсуфовича подал жалобу в которой просит изменить постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года по делу N 5-161/2020 в части назначения наказания, и на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить Сеитвелиеву Арсену Юсуфовичу административное наказание в виде предупреждения.
В судебном заседании, которое состоялось 03 сентября 2020 года, представитель Сеитвелиева Арсена Юсуфовича Мамутов А.А. настаивал на том, что Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым при рассмотрении дела N 5-161/2020, установив вину индивидуального предпринимателя Сеинвелиева Арсена Юсуфовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, применил к нему необоснованно суровое наказание.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ).
В п.1 ст. 13 Закона N 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч.5 ст. 18.1 Закона N 115-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.
В силу ч.1 п. "ж" Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2019года N 1271 "Об установлении на 2020 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности" торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.
По результатам изучения материалов дела установлено, что 05 февраля 2020 года в 16:30 часов в ходе проведения административного расследования установлен факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем Сеитвелиевым Арсеном Юсуфовичем требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2019года N 1271 "Об установлении на 2020 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности", а именно, по адресу: <адрес>, на территории торгового павильона "Самса", выявлен гражданин Узбекистана Турсунов Абдуманнон Жалилович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял розничную продажу самсы и тандырных лепешек вне магазинов, палаток, рынков, а именно на территории кафе.
Согласно трудовому договору от 09 декабря 2019 года N 60 заключенного между индивидуальным предпринимателем Сеитвелиевым Арсеном Юсуфовичем и гражданином Узбекистана Турсуновым А.Ж., последний принят на должность - продавец.
По результатам проведенного административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Сеитвелиева Арсена Юсуфовича старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым Киберевым Д.А. 21 февраля 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении N 106 по ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем Сеитвелиевым Арсеном Юсуфовичем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2020 года N 106, трудовым договором от 09 декабря 2019 года N 60, объяснениями гражданина Узбекистана Турсунова А.Ж., постановлением о привлечении гражданина Узбекистана Турсунова А.Ж. к административной ответственности ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ от 06 февраля 2020 года N 52.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя Сеитвелиева Арсена Юсуфовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Административное наказание индивидуальному предпринимателю Сеитвелиеву Арсену Юсуфовичу назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение.
В Постановлении от 14.02.2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Учитывая изложенное выше, принимая во внимание все обстоятельства дела, судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым обоснованно назначил индивидуальному предпринимателю Сеитвелиеву Арсену Юсуфовичу административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, а именно, в сумме 400 000 рублей.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что назначенное индивидуальному предпринимателю Сеитвелиеву Арсену Юсуфовичу административное наказание является чрезмерно суровым и подлежит замене на предупреждение, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Нарушение требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" создает существенную угрозу охраняемых законом правоотношений.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Материалы дела не содержат доказательств наличия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение.
Представителем Сеитвелиева Арсена Юсуфовича Мамутовым А.А. не представлены какие-либо доказательства того, что имеются основания для уменьшения назначенного судьей Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым административного наказания в виде административного штрафа, сумма которого менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года по делу N 5-161/2020, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Сеитвелиева Арсена Юсуфовича, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ оставить без изменения.
Жалобу Мамутова А.А. в интересах индивидуального предпринимателя Сеитвелиева Арсена Юсуфовича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка