Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 12-384/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Якубова Ш.А. и его защитника Березняка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Симферополя от 13 мая 2021 года Якубов Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Якубов Ш.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств.

Выслушав Якубова Ш.А. и его защитника Березняка А.В., поддержавших жалобу, допросив свидетеля Червонную И.Г., проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. при проведении приема граждан в служебном кабинете N по адресу: <адрес> ОИК УВМ МВД по Республике Крым выявлен Якубов Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который является гражданином Республики Узбекистана, и который нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина на территория Российской Федерации, поскольку уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а именно, въехав на территорию Российской Федерации 28 мая 2019 года, находится на её территории по настоящее время, чем превысил законный срок пребывания 90 суток и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания. Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Якубов Ш.А. допустил нарушение положений ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".

Данные обстоятельства Якубов Ш.А. не оспаривал.

Ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ N 115-ФЗ).

В силу абз.9 п.1 ст.2 ФЗ N 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ N 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

В силу абз.2 п.1 ст.2 ФЗ N 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.1); объяснение Якубова Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); копию паспорта гражданина Республики Узбекистан Якубова Ш.А. (л.д.4-5), копию миграционной карты N, согласно которой Якубов Ш.А. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); сведенья ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.6-11) и другие материалы дела как надлежащие доказательства.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

Доказательств об уважительных причинах нарушения порядка и срока пребывания на территории Российской Федерации у Якубова Ш.А. отсутствуют, последний такие доказательства не предоставил, и судом, как первой инстанции, так и второй добыты они не были.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не учтены положения Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 (в редакции, действующей на момент вынесения постановления), нахожу не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. Из содержания вышеизложенного Указа не следует, что иностранные граждане могут не принимать мер для соблюдения миграционного законодательства, находясь на территории Российской Федерации в период режима повышенной готовности, действующего с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV). Якубовым Ш.А. не представлены доказательства его обращения в органы миграционного надзора в связи с невозможностью выезда в Республику Узбекистан из-за обстоятельств, связанных с коронавирусной инфекции (2019- nCoV).

Описка, допущенная судом первой инстанции в мотивировочной части постановления (в указании даты въезда на территорию Российской Федерации), не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления. Допущенная описка не нарушает прав Якубова Ш.А. на судебную защиту и не ущемляют его прав. Данная описка может быть исправлена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, в том числе по заявлению Якубова Ш.А.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Поэтому правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении иностранному гражданину Якубову Ш.А. административного наказания требования гл.4 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

Материалы дела и жалоба не содержат сведений о наличии у Якубова Ш.А. каких-либо социальных связей с Российской Федерации, в том числе семейных отношений.

Довод Якубова Ш.А. о намерении заключить брак с гражданкой ФИО4, с которой он сожительствует с августа 2019 года, а также показания непосредственно ФИО4 о том, что она и Якубов сожительствуют с августа 2019 года, и что намерены вступить в брак, а в будущем установить опеку над ребенком, и что причинами задержания и составления в отношении Якубова настоящего административного материала послужили указанные выше обстоятельства и желание Якубова сделать своё пребывание в Российской Федерации законным, не подтверждают социальных связей Якубова с Российской Федерацией.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, личность правонарушителя, виновность Якубова Ш.А. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наказание назначено Якубову Ш.А. в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Судом первой инстанции при назначении наказания учтен характер совершенного Якубовым Ш.А. административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, поведение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие такого смягчающего вину обстоятельства как раскаяние в содеянном.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка