Решение Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2021 года №12-376/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 12-376/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности государственное унитарное предприятие Республики Крым "Универсал-Авиа" Логвиненко А.Д. на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 апреля 2021 года по делу N 5-626/2021,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.04.2021 года по делу N 5-626/2021 государственное унитарное предприятие Республики Крым "Универсал-Авиа" (далее - ГУП РК "Универсал- Авиа", Предприятие) привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе представитель Предприятия Логвиненко А.Д. выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что выводы судьи не обоснованы, так как Предприятие не имело объективной возможности представить документы, которые отсутствовали на момент запроса, о чем в прокуратуру сообщалось; судьей не принят во внимание наличие у Предприятия текущей задолженности по налогам и сборам, что могло быть расценено как смягчающее обстоятельство, и данный факт судьей не исследовался.
Представитель Логвиненко А.Д. и Предприятие о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Логвиненко А.Д. в судебное заседание не явился, Предприятие явку иного представителя не обеспечило, доказательств уважительности причин неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Крымского транспортного прокурора ФИО3 было вынесено в отношении ГУП РК "Универсал-Авиа" постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.
Проведенной заместителем Крымского транспортного прокурора ФИО3 проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступило поручение отдела Южной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по обращению ФИО4 о нарушении руководителем ГУП РК "Универсал-Авиа" трудовых прав работников предприятия и по иным вопросам с контрольным сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании вынесенного решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ N прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ директору ГУП РК "Универсал-Авиа" направлено требование N об обеспечении явки ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру должностных лиц предприятия для дачи пояснений по доводам заявителя, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО9
Кроме этого, согласно требованию прокуратуры предприятию необходимо было предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: приказов о приеме на работу (назначении на должность), трудовых договоров, изменений и дополнений к ним; должностных инструкций вышеуказанных лиц; документов по вопросам выплаты заработной платы ФИО5 за весь период работы (платежных документов, расчетных листов и другие); документацию по процедуре сокращения, включая, локальные акты, штатные расписания, уведомления работников, решения профсоюзного органа, заседаний комиссии по определению преимущественного права оставления на работе; внесение изменений в трудовые договоры; документов, подтверждающих соблюдение гарантий работников, предусмотренных законодательством; документы, на основании которых ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО2 приняты на работу на соответствующие должности, в том числе копии трудовых книжек или иных документов, подтверждающих стаж работы; документов, обосновывающих решение работодателя об отказе в переводе ФИО8 на должность начальника отдела договоров и правового обеспечения; документов о режиме работы, изменении режима работы инженерно-технического состава инженерно-технической службы.
Одновременно в письме разъяснено, что в случае неисполнения требования, Крымской транспортной прокуратурой будет рассмотрен вопрос о принятии мер административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.
В указанное время работники ГУП РК "Универсал-Авиа" ФИО5, ФИО6, ФИО9, в прокуратуру не явились.
Запрашиваемые сведения согласно требованию прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК "Универсал-Авиа" не предоставлены, информация о причинах неявки должностных лиц и не предоставления документов в прокуратуру не поступала.
На требование прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру нарочно предоставлен ответ, из которого следует, что запрашиваемые документы не предоставлены в прокуратуру ввиду того, что они содержат персональные данные работников, от которых поступили заявления о том, что нарушений трудового законодательства Предприятием не допущено, ими полномочия ФИО4 защищать их трудовые права не предоставлялись, они не дают согласия работодателю на передачу их персональных данных третьим лицам, в том числе органам прокуратуры.
Кроме этого к ответу были приложены копии документов по вопросам перевода ФИО8, Правила внутреннего трудового распорядка для работников ГУП РК "Универсал-Авиа", а также заявления работников на имя Крымского транспортного прокурора о неправомерных действиях ФИО4
Иные запрашиваемые документы не предоставлены.
Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом установленных по делу обстоятельств, бездействие юридического лица правильно квалифицировано судьей районного суда по статье 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Выводы, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы, сделаны с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ГУП РК "Универсал-Авиа" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное деяние, минимальное.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки судьи первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.04.2021 года по делу N 5-626/2021 о привлечении ГУП РК "Универсал-Авиа" к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Логвиненко А.Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка