Определение Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2020 года №12-372/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 12-372/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием Сироты Владимира Анатольевича и его защитника Красько Виталия Александровича, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Сироты Владимира Анатольевича и его защитника Красько Виталия Александровича, действующего на основании ордера, на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2020 года по жалобе Сироты Владимира Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сироты Владимира Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 18 декабря 2019 года Сирота В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Сирота В.А. обжаловал его в Ялтинский городской суд Республики Крым.
Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2020 года дело об административном правонарушении по жалобе Сироты В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 18 декабря 2019 года снято со слушания и возвращено мировому судье судебного участка N 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) для решения вопроса о выполнении требований статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и незамедлительном назначении дела для рассмотрения жалобы в суд второй инстанции.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Сирота В.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2020 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении, а в случае невозможности прекращения производства по делу, возвратить дело в Ялтинский городской суд Республики Крым для рассмотрения его апелляционных жалоб.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, защитник Сирота В.А. - Красько В.А., действующий на основании ордера, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2020 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Жалобы мотивированы тем, что обжалуемое определение судьи городского суда является незаконным. Заявители считают, что судья городского суда должен был рассмотреть апелляционную жалобу Сироты В.А. и отменить незаконное постановление мирового судьи от 18 декабря 2019 года, а не возвращать дело в тот же мировой судебный участок для устранения имеющихся технических описок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10 августа 2020 года Сирота В.А. и его защитник Красько В.А., действующий на основании ордера, поддержали требования, изложенные в жалобах, просили их удовлетворить.
Проверив доводы жалоб, изучив материалы дела, заслушав пояснения Сироты В.А. и его защитника Красько В.А., действующего на основании ордера, прихожу к следующим выводам.
Снимая дело об административном правонарушении с рассмотрения и возвращая дело об административном правонарушении мировому судье для решения вопроса о выполнении требований статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из того, что в постановлении мирового судьи имеются явные описки, затрудняющие проверить обоснованность судебного акта.
Указанные выводы судьи городского суда являются обоснованными, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
В силу части 2 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей городского суда, по факту выявленного 03 октября 2019 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сироты В.А. был составлен протокол об административном правонарушении 82 АПN 080398 от 03 октября 2019 года, тогда как в постановлении от 18 декабря 2019 года мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении 82 АП N 028865 от 28 декабря 2019 года. В материалах дела содержатся акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА N 118538 от 03 октября 2019 года и протокол о задержании транспортного средства 82 ПЗ N 039550 от 03 октября 2019 года, тогда как в постановлении от 18 декабря 2019 года мировой судья ссылается на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА N 118598 от 03 октября 2019 года и протокол о задержании транспортного средства 82 ПЗ N 039550 от 03 октября 2018 года.
Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 18 декабря 2019 года содержит явные описки, препятствовавшие судье городского суда проверить обоснованность вынесения мировым судьей постановления о назначения административного наказания.
При таких обстоятельствах определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2020 года по жалобе Сироты Владимира Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сироты Владимира Анатольевича - оставить без изменения, жалобы Сироты Владимира Анатольевича и его защитника Красько Виталия Александровича, действующего на основании ордера, - без удовлетворения.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка