Решение Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2020 года №12-369/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 12-369/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО6 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регион Авто" (далее - ООО "Регион Авто", общество),
установил:
постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 мая 2020 года ООО "Регион Авто" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением судьи, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, указав в её обоснование, что законные основания для применения при назначении обществу наказания положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судьи городского суда отсутствовали, в связи с чем судебный акт является незаконным и подлежит отмене.
Законный представитель ООО "Регион Авто" ФИО3 и защитник общества ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласились, просили отказать в её удовлетворении, дополнительно пояснили, что обязанность направления уведомления о расторжении трудового договора с ФИО5 у общества отсутствовала, поскольку ФИО5 с 11 июля 2019 года является гражданином Российской Федерации.
Заслушав пояснения законного представителя и защитника общества, опросив по обстоятельствам дела в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Бердичевского Е.Д., поддержавшего доводы жалобы, изучив письменные возражения на жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 января 2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 октября 2019 года ООО "Регион Авто" в помещении ФГУП "Почта Крыма" в нарушение установленного порядка и формы направило в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Ялте уведомление о прекращении (расторжении 4 октября 2019 года) трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО5, при этом в нарушение пункта 1.15 Приказа МВД России от 4 июля 2019 года N 363 уведомление подано не в территориальный орган МВД России на региональном уровне, которым является МВД по Республике Крым, а также в нарушение пункта 1.14 данного приказа уведомление не содержит подписи лица, уполномоченного от имени работодателя подписывать уведомление.
По данному факту 2 марта 2020 года в отношении ООО "Регион Авто" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 28 мая 2020 года судьей городского суда постановления о привлечении ООО "Регион Авто" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом наказание, назначенное обществу в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, заменено на наказание в виде предупреждения на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя в силу следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
С письменными возражениями на жалобу должностного лица административного органа от общества в адрес Верховного Суда Республики Крым поступила копии трудового договора N, заключенного между ООО "Регион Авто" и ФИО5 17 июня 2019 года, а также копия паспорта гражданина Российской Федерации Радченко С.И., выданного 11 июля 2019 года ГУ МВД России по Ростовской области.
Факт приобретения ФИО5 11 июля 2019 года гражданства Российской Федерации свидетельствует о том, что на момент расторжения трудового договора 4 октября 2019 года последний утратил статус иностранного гражданина, вследствие чего у ООО "Регион Авто" отсутствовала обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении заключенного с ФИО5 трудового договора.
При изложенных обстоятельствах вывод судьи городского суда о нарушении ООО "Регион Авто" установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неверным, поскольку сделан без учета указанных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
Кроме того, следует отметить, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года (вопрос N 16).
Таким образом, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, не наделено правом обжалования судебного акта по основаниям мягкости назначенного виновному наказания.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая установленные обстоятельства, постановление судьи городского суда подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регион Авто" отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу ведущего специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО6 оставить без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка