Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 12-363/2021

25 мая 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Территориального отдела по Южному берегу Крыма Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю Еськовой Т.А. на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 марта 2021 года по делу N 5-195/2021,

установил:

постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 марта 2021 года по делу N 5-195/2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым постановлением суда, заместитель начальника Территориального отдела по Южному берегу Крыма Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю Еськова Т.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что выводы суда о квалификации действий Гайдамака Г.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ ошибочны, судебное решение незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (ч. 3 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней", утвержденных Постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 года N 65).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Исходя из толкования приведенных норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) подлежат, в том числе, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания; лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Из материалов дела следует, что 12.01.2021 года Гайдамака Г.М. прибыл на территории Российской Федерации (Республика Крым) из <данные изъяты> через <данные изъяты>.

В момент прибытия у гражданина Гайдамака Г.М. отсутствовали необходимые медицинские документы, подтверждающие отсутствие коронавирусной инфекции Covid-19.

12.01.2021 года старшим специалистом 1 разряда отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю Мамонтовой Л.Н. выдано предписание N А-1778 о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, согласно которым Гайдамака Г.М. необходимо в течение трех календарных дней пройти обследование на новую коронавирусную инфекцию и незамедлительно в день получения результата, направить документ, подтверждающий отрицательный результат лабораторного исследования материала на COVID-19 методом ПЦР, в Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю посредством электронной почты <данные изъяты>.

Выданное Гайдамака Г.М. 12.01.2021 года предписание N А-1778 исполнено им в части прохождения обследования на новую коронавирсную инфекцию методом ПЦР на базе лабораторий, допущенных к проведению исследований на новую коронавирусную инфекцию, что подтверждается справкой от 15.01.2021 года.

Однако документ, подтверждающий отрицательный результат лабораторного исследования материала на COVID-19 методом ПЦР, в Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю посредством электронной почты <данные изъяты> им не направлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10.02.2021 года в отношении Гайдамака Г.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Переквалифицируя действия Гайдамака Г.М. с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ судья первой инстанции исходил из того, что согласно представленной сметы к договору на оказание платных медицинских услуг от 13.01.2021 года результаты теста направлены лабораторной службой в адрес Роспотребнадзора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения Территориальным отделом по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю указанного результата анализа, а Гайдамака Г.М. не удостоверился в направлении результата анализа в Роспотребнадзор, он мог быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Однако данные выводы сделаны судьей городского суда преждевременно.

По настоящему делу об административном правонарушении Гайдамака Г.М. вменено невыполнение в установленный срок выданного в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Данное предписание Гайдамака Г.М. выполнено лишь в части прохождения в течение трех календарных дней обследования на новую коронавирусную инфекцию, что подтверждается справкой от 15.01.2021 года.

Каких-либо данных в подтверждение о направлении результата данного анализа в Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю посредством электронной почты lab@82.rospotrebnsdzor.ru Гайдамака Г.М. не предоставлено.

Указанные обстоятельства судьей должным образом не исследованы и не получили надлежащей правовой оценки.

Кроме того, дело рассмотрено судьей с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего его извещения.

На основании пункта 4 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации постановление суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное выше и принять законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу заместителя начальника Территориального отдела по Южному берегу Крыма Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю Еськовой Т.А. на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 марта 2021 года по делу N 5-195/2021 - удовлетворить.

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 марта 2021 года N 5-195/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка