Определение Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2020 года №12-363/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 12-363/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью "Элнико" Черевко Оксаны Павловны, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Общества с ограниченной ответственностью "Элнико" Аксеновой Валерии Сергеевны, действующей на основании доверенности, о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Элнико",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "Элнико" (далее - ООО "Элнико") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО "Элнико" Аксенова В.С., действующая на основании доверенности, обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2020 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления судьи, мотивированное тем, что копия постановления судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2020 года была вручена представителю ООО "Элнико" 26 мая 2020 года. 31 мая 2020 года вышеуказанное постановление было обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд, однако жалоба была отклонена по причине её подачи в электронном виде, что не предусмотрено действующим законодательством. При этом заявитель указывает, что информацию об отклонении жалобы на постановление судьи городского суда смогли уточнить только после снятия режима самоизоляции при пандемии. В связи с изложенными обстоятельствами заявителем был пропущен срок подачи жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 августа 2020 года защитник ООО "Элнико" Черевко О.П., действующая на основании доверенности, поддержала требования, изложенные в ходатайстве, просила их удовлетворить и восстановить срок на подачу жалобы на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2020 года.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, проверив в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО "Элнико" Черевко О.П., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем ходатайства, копия постановления судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2020 года была вручена защитнику ООО "Элнико" Шапиро Т.В., действующей на основании доверенности, 26 мая 2020 года (л.д.119).
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что заявителю судом были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления судьи городского суда.
Вместе с тем, жалоба на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2020 года с ходатайством о восстановлении срока подана защитником ООО "Элнико" Аксеновой В.С., действующей на основании доверенности, только 26 июня 2020 года.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
В заявленном ходатайстве о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что первоначально жалоба на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2020 года была подана в суд с соблюдением сроков подачи жалобы 31 мая 2020 года, однако была отклонена по причине подачи её в электронном виде, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства относительно подачи представителем общества жалобы 31 мая 2020 года в электронном виде в Алуштинский городской суд и её возврате без рассмотрения по существу.
Более того, несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признана быть не может и не относится к числу обстоятельств, которое влечет восстановление срока обжалования.
Доводы жалобы о том, что информацию об отклонении жалобы на постановление судьи городского суда представители общества смогли уточнить только после снятия режима самоизоляции при пандемии, также не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска этого срока, принимая во внимание, что в период срока обжалования постановления судьи городского суда - с 26 мая 2020 года по 05 июня 2020 года отсутствовали какие-либо ограничения передвижения граждан на территории Республики Крым, установленные с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), которые бы препятствовали своевременной подаче жалобы. При этом судебные органы и организации почтовой связи на территории Республики Крым осуществляли свою деятельность в режиме обычного рабочего времени.
Таким образом, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.
Поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования не имеется.
При таких обстоятельствах, полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2020 года.
При этом, отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления судьи в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника Общества с ограниченной ответственностью "Элнико" Аксеновой Валерии Сергеевны, действующей на основании доверенности, о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Элнико" - отказать.
Поданную жалобу на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2020 года возвратить заявителю, дело направить в Алуштинский городской суд Республики Крым.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка