Принявший орган:
Республика Крым
Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 12-362/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 12-362/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гриченко Ольги Евгеньевны на постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющим магазином "ПУД" общества с ограниченной ответственностью "ПУД" Гриченко Ольги Евгеньевны,
установил:
постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года управляющий магазином "ПУД" ООО "ПУД" Гриченко О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, Гриченко О.Е. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой на судебное постановление, в которой поставила вопрос об изменении размера назначенного административного штрафа.
Гриченко О.Е. и её защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить.
Заслушав пояснения участников производства по делу, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) раскрывается понятие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, - это инфекционные заболевания человека, характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения (эпидемия).
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).
Согласно Указу Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" на территории Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим функционирования "Повышенная готовность".
В силу пункта 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил 3.1.3597.20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются в числе прочего организация дезинфекционного режима на объектах торговли, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха, а также обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха.
Как следует из материалов дела, в период с 12 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин. 5 марта 2021 года в ходе проверки магазина "ПУД" ООО "ПУД", расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что Гриченко О.Е., являясь управляющим магазином, в нарушение пункта 4.4 раздела 4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N 15, допустила осуществление торговой деятельности в отсутствие оборудования, предназначенного для обеззараживания воздуха.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьёй Сакского районного суда Республики Крым постановления о привлечении Гриченко О.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Гриченко О.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2021 года серии N, в котором зафиксировано совершенное Гриченко О.Е. правонарушение; актом проверки от 5 марта 2021 года N и фототаблицей к нему; копией приказа о переводе на другую работу от 11 июня 2020 года N; должностной инструкцией управляющего магазином ООО "ПУД", а также иными доказательствами по делу, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при производстве по делу не допущено.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Действия Гриченко О.Е. правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.
Дело рассмотрено с соблюдением установленных статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося судебного акта в части размера назначенного административного наказания.
Согласно требованиям статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Из представленных материалов следует, что минимальный размер штрафа для должностных лиц, предусмотренный санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 50000 рублей.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Гриченко О.Е., признаю совершение ею административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка 2018 г.р. и совершеннолетнего сына 2001 г.р., который является обучающимся очной формы обучения ФГАОУ ВО "Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского".
Таким образом, учитывая изложенные выше правовые положения, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие негативных последствий совершенного административного правонарушения, размер дохода виновной, принцип соразмерности наказания последствиям правонарушения, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для снижения назначенного Гриченко О.Е. размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае назначение с применением положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего магазином "ПУД" общества с ограниченной ответственностью "ПУД" Гриченко Ольги Евгеньевны изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 25 000 рублей.
В остальной части судебное постановление оставить без изменения, жалобу Гриченко Ольги Евгеньевны - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка