Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 12-359/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Дарсания Ф.Г., его защитника Давлада О.С., потерпевшего ФИО4 ходатайство Дарсания Фридона Георгиевича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дарсания Фридона Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 13 марта 2019 года Дарсания Фридон Георгиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Дарсания Ф.Г. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просил отменить постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 13 марта 2019 года, направить дело на новое рассмотрение.

Одновременно с жалобой Дарсания Ф.Г. подал ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 13 марта 2019 года им получено не было, об обжалуемом постановлении узнал 21 апреля 2021 года при привлечении его мировым судьей судебного участка N 9 Киевского судебного района г.Симферополя к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 июня 2021 года Дарсания Ф.Г., его защитник Давлад О.С. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 13 марта 2019 года поддержали в полном объеме.

Потерпевший ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 13 марта 2019 года.

Должностное лицо инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 13 марта 2019 года направлена судьей районного суда 13 марта 2019 года по адресу места жительства Дарсания Ф.Г.: <адрес>, <адрес>. Данный адрес указан Дарсания Ф.Г. при составлении административного материала, а также при направлении настоящей жалобы на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 13 марта 2019 года.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, 02 апреля 2019 года возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения и 04 апреля 2019 года поступило отправителю. Об этом свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (29501731193832), и информация, указанная на конверте (л.д. 90).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) его копии отправителю.

Жалоба на вышеуказанное постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 13 марта 2019 года направлена почтовой связью привлекаемым к административной ответственности лицом 30 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Доводы ходатайства о восстановлении срока ввиду того, что обжалуемое определение им получено не было, о нем Дарсания Ф.Г. узнал 21 апреля 2021 года при привлечении его мировым судьей судебного участка N 9 Киевского судебного района г.Симферополя к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание ввиду нижеследующего.

     К уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

     В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.
     По общему правилу юридически значимое сообщение должно быть доставлено по месту жительства гражданина, если оно адресовано физическому лицу. На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из материалов дела следует, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия вынесенного 13 марта 2019 года постановления судьи Киевского районного суда г.Симферополя направлена в предусмотренном статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке по адресу его места жительства: <адрес>, <адрес>, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенном на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (29501731193832), и информацией, указанной на конверте. Так, 25 марта 2019 года почтовое отправление прибыло в место вручения.

25 марта 2019 года сотрудниками ФГУП "Почта России" осуществлена неудачная попытка вручения данного отправления.

02 апреля 2019 года названное отправление возвращено отправителю с пометкой об истечении срока хранения.

04 апреля 2019 года указанная корреспонденция получена отправителем.

Таким образом, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98п порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при направлении копия постановления судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13 марта 2019 года соблюден. Ставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении почтового отправления разряда "судебное" до адресата доведена, оснований не имеется.

В настоящей жалобе на постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 13 марта 2019 года, поданной одновременно с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы заявитель указывает адрес: <адрес>, что также подтверждается конвертом, имеющимся в деле (л.д. 111).

Материалы дела свидетельствуют об осведомленности Дарсания Ф.Г. о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5), а также схеме места дорожного транспортного-происшествия (л.д. 19). При рассмотрении дела судьей Киевского районного суда г.Симферополя были предприняты попытки извещения Дарсания Ф.Г. о дате и времени судебного заседания путем осуществления телефонограммы, о чем свидетельствует справка о том, что по номеру телефона лицо, привлекаемое к административное не отвечает (л.д. 71); была направлена судебная повестка по адресу: <адрес> (л.д. 72), конверт с которой возвращен в суд с отметкой "по истечению срока хранения", в связи с чем судебное заседание неоднократно откладывалось, а Дарсания Ф.Г. был подвергнут приводу (л.д. 77).

Таким образом, Дарсания Ф.Г., будучи осведомленным о том, что в отношении него имеется возбужденное дело об административном правонарушении, поступление корреспонденции по адресу места его регистрации и жительства не контролировал, ее получение не обеспечил.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих получению копии постановления судьи районного суда и подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого Дарсания Ф.Г., не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 13 марта 2019 года, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

     Таким образом, доводы Дарсания Ф.Г., приводимые в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока являются необоснованными, а пропущенный без уважительных причин процессуальный срок - не подлежащим восстановлению.
Жалоба, поданная Дарсания Ф.Г., подлежит возвращению заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

При этом следует отметить, что Дарсания Ф.Г. не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 13 марта 2019 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Дарсания Фридону Георгиевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 13 марта 2019 года по делу N 5-102/2019, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дарсания Фридона Георгиевича.

Поданную жалобу возвратить заявителю, материалы дела об административном правонарушении N N 5-102/2019 возвратить в Киевский районный суд г.Симферополя.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Шкляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка