Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 июня 2021 года №12-357/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 12-357/2021
01 июня 2021 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Профессиональные финансы" Мязитовой Л.Ф. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 марта 2021 года N 5-511/2021,
установил:
постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 марта 2021 года N 5-511/2021, ООО "Профессиональные финансы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением суда, генеральный директор ООО "Профессиональные финансы" Мязитова Л.Ф. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно установлены фактические обстоятельства дела, общество никоим образом не взаимодействовала с потерпевшим Телятниковым А.А. по поводу возврата денежной задолженности. Фактически возврат денежных средств требовало ООО "РосДеньги", а не ООО "Профессиональные финансы".
Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения представителя УФАС Черкашиной И.С., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.
Ч.1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Согласно п.п. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а также установленного п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, согласно которому не допускается оказание психологического давления на должника и иных лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.
Ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ предусмотрено, что вне зависимости от наличия согласия должника, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, а также сообщение по месту работы должника не допускается.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.10.2020 года в адрес УФССП России по Республике Крым поступили материалы свидетельствующие о нарушении компанией ООО "РосДеньги" положений Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Так, сотрудником Управления на номер телефона Телятникова А.А. был осуществлен телефонный звонок, в ходе которого подтверждено, что в отношении последнего осуществляются неправомерные действия по возврату просроченной задолженности по договору микрозайма, заключенному с компанией "РосДеньги".
Телятников А.А. посредством телефонограммы обратился в УФССП России по Республике Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности микрофинансовой компании, осуществляющей свою деятельность под брендом "РосДеньги", в которой он оформил договор микрозайма.
В последствии, Телятниковым А.А. предоставлена информационная справка, подтверждающая погашение просроченной задолженности перед ООО "Профессиональные финансы" (прежнее наименование МКК "Профессиональные финансы").
03.11.2020 года заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республики Крым Андреевой Е.И. по обстоятельствам, изложенным в обращении Телятникова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.50).
Из ответа ООО "Профессиональные финансы" полученного в порядке административного расследования следует, что 20.03.2019 года Телятниковым А.А., действительно заключен договор микрозайма N 49-3943 в данной организации, однако общество не осуществляет функцию возврата просроченной задолженности во внесудебном порядке, в том числе посредством телефонных переговоров и автоинформаторов, рассылок СМС, голосовых, текстовых сообщений, направлении почтовой корреспонденции.
Однако, установлено, что ООО "Профессиональные финансы" осуществляло взаимодействие с заместителем начальника Телятникова А. А. - Грицай В.Н. с требованием оплатить просроченную задолженность, посредством направления обращения (уведомления) по месту работы Телятникова А.А. в МВД по Республике Крым.
Установлено, также что под торговым знаком "РосДеньги" работает ООО "Профессиональные финансы" (ранее - ООО МКК "Профессиональные финансы"), указанная информация изложена на официальном сайте Общества на http://mfo-profin.ru/.
При осуществлении проверки раздела РБД ПК АИС ФССП России установлено, что на принудительном исполнении в структурных подразделениях УФССП России по Республике Крым исполнительные документы о взыскании денежных средств в пользу ООО "Профессиональные финансы" (ранее - ООО МКК "Профессиональные финансы"), "РосДеньги" с должника Телятникова А.А. отсутствуют.
Должностными лицами УФССП России по Республике Крым установлено, что ООО "Профессиональные финансы" (прежнее название МКК "Профессиональные финансы"), являясь кредитором, совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Телятниковым А.А. и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Выше изложенное послужило основанием для привлечения ООО "Профессиональные финансы" постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 марта 2021 года N 5-511/2021 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Факт допущенного административного правонарушения и виновность ООО "Профессиональные финансы" подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.12.2020 года; обращением (уведомлением) от компании "РосДеньги" в МВД по Республике Крым; информационной справкой, подтверждающей погашение просроченной задолженности перед ООО "Профессиональные финансы"; ответом Департамента микрофинансового рынка и иными материалами дела.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о виновности ООО "Профессиональные финансы" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах.
Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Довод общества о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела подлежит отклонению, исходя из следующего.
Согласно части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как усматривается, по настоящему делу об административном правонарушении было назначено и фактически проведено административное расследование (определение л.д. 50), в связи, с чем оно правомерно рассмотрено судьей Киевского районного суда г. Симферополя по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (г. Симферополь, ул. Киевская, д. 81).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения требований Федерального законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в силу чрезвычайных событий, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения им требований указанного законодательства, юридическим лицом при рассмотрении дела, не представлено.
Довод общества о том, что они никоим образом не взаимодействовали с потерпевшим Телятниковым А.А. не может быть принят во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для обоснованного вывода о доказанности вины ООО "Профессиональные финансы" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с толкованием судом норм КоАП РФ, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований.
Порядок и срок привлечения ООО "Профессиональные финансы" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены, верно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
жалобу генерального директора ООО "Профессиональные финансы" Мязитовой Л.Ф. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 марта 2021 года N 5-511/2021 - оставить без удовлетворения.
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 марта 2021 года N 5-511/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО "Профессиональные финансы" - оставить без изменения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка