Решение Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2020 года №12-355/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 12-355/2020
18 августа 2020 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 мая 2020 года N 5-125/2020, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,
установил:
постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 мая 2020 года N 5-125/2020 Косых М.А., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за то, что он 06 июля 2019 г. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством мопедом <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел техническую характеристику транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, 2013 года рождения, которому согласно заключению эксперта N 490 от 12 июля 2019 г. причинен легкий вред здоровью. Косых М.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением суда, Косых М.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований действующего законодательства, что не позволило, полно и объективно рассмотреть дело.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения Косых М.А., законных представителей несовершеннолетнего Опалинского А.А. - Опалинскую Ю.А. и Опалинского А.В., прихожу к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как усматривается из материалов дела, 06 июля 2019 г. Косых М.А. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством мопедом "Ямаха", в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел техническую характеристику транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, 2013 года рождения, которому согласно заключению эксперта N 490 от 12 июля 2019 г. причинен легкий вред здоровью. Косых М.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 мая 2020 г. Косых М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В качестве доказательств вины Косых М.А. судом первой инстанции правомерно приведены: протокол об административном правонарушении от 03 августа 2019 года; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 06 июля 2019 года; схема места совершения административного правонарушения от 06 июля 2019 года, подписанная без замечаний; заключение эксперта N 490 от 12 июля 2019 года; рапорт инспектора ДПС от 06 июля 2019 года; фото-таблица; объяснения Косых М.А., Опалинского А.А. и иные материалы дела.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Косых М.А. нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями именно водителя Косых М.А., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Постановление о привлечении Косых М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
В силу ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие у Косых М.А. малолетнего ребенка, следует признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Однако, признание данного обстоятельства смягчающим, не влечет изменение вида, назначенного Косых М.А. наказания, поскольку судьей первой инстанции административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере наказания в виде лишения специального права, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому соответствует требованиям закона и целям административного наказания. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному, личности виновного, характеру и степени тяжести административного правонарушения, наступившим последствиям. Косых М.А. допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, в результате чего причинен легкий вред здоровью несовершеннолетнего.
При назначении наказания судом обоснованно учтена позиция представителя потерпевшего Опалинского А.А, который настаивал на назначении Косых М.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
При рассмотрении жалобы заявителя судом апелляционной инстанции установлено, что судьей городского суда требования ст. 24.4 КоАП РФ выполнены, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства Косых М.А. об отложении рассмотрения дела достаточно мотивированы.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
жалобу ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 мая 2020 года N 5-125/2020 - оставить без удовлетворения.
Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 мая 2020 года N 5-125/2020, в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка