Определение Верховного Суда Республики Крым от 07 июня 2021 года №12-352/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 12-352/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Карпун Ольги Васильевны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпун Ольги Васильевны,
установил:
постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 июня 2020 года Карпун О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с судебным постановлением, Карпун О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу.
Карпун О.В., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку защитника не обеспечила, представила ходатайство о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования в её отсутствие, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, прихожу к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено судьёй городского суда 10 июня 2020 года. Копия постановления по делу об административном правонарушении получена Карпун О.В. 16 июня 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором N (л.д.31), следовательно, срок обжалования указанного постановления, установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк 26 июня 2020 года.
Таким образом, судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации Карпун О.В. права на обжалование судебного акта в установленный законом срок, поскольку копия судебного постановления получена последней, при этом судебный акт содержит в себе порядок и срок обжалования постановления.
Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление судьи городского суда первоначально направлена в адрес Верховного Суда Республики Крым 25 июня 2020 года, то есть в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, однако, определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 26 июня 2020 года данная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку была подписана простой электронной подписью и направлена по электронной почте, тогда как такой порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.
1 апреля 2021 года в адрес Керченского городского суда Республики Крым на указанное постановление суда повторно поступила жалоба Карпун О.В., однако, определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 8 апреля 2021 года данная жалоба была возвращена лицу, её подавшему, как поданная за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, при этом ходатайство о его восстановлении не было заявлено.
26 апреля 2021 года Карпун О.В. в адрес Керченского городского суда Республики Крым подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока, что подтверждается судебным штампом входящей корреспонденции (л.д.62), то есть за пределами срока обжалования постановления судьи районного суда.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования судебного постановления в качестве уважительной причины его пропуска Карпун О.В. указала на то, что первоначально жалоба была подана ею в установленный законом срок, что свидетельствует о её намерении добросовестно пользоваться своими правами и нести предусмотренные законом обязанности.
Вместе с тем, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Однако несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление такого срока.
Учитывая, что сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования судебного постановления в жалобе не содержится, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации заявителем права на обжалование судебного акта в установленный законом срок по не зависящим от него причинам, правовые основания для восстановления срока обжалования судебного акта в данном случае отсутствуют.
Кроме того, отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для подачи заявителем жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
определил:
в удовлетворении ходатайства Карпун Ольги Васильевны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпун Ольги Васильевны отказать.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка