Определение Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2020 года №12-349/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 12-349/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., изучив жалобу ФИО1 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 22 мая 2020 года по делу N 5-495/2020,
установил:
определением Керченского городского суда Республики Крым от 22 мая 2020 года по делу N 5-495/2020 административный материал по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 передан для рассмотрения мировому судье судебного участка N 46 Керченского судебного района) городской округ Керчь) Республики Крым.
Не согласившись с определением городского суда, Цыплаков А.И. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить указанное определение суда от 22 мая 2020 года, материалы направить в Керченский городской суд для рассмотрения по существу.
Проверив жалобу, считаю, что она подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Возможность обжалования принятых по делу процессуальных актов предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лишь в отношении постановления (решения) по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).
Другие виды процессуальных определений, принимаемые в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут выступать в качестве самостоятельного предмета судебного разбирательства, поскольку носят промежуточный характер, не ограничивая при этом материальных прав участников, а также не препятствуя дальнейшему движению дела.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность самостоятельного обжалования определения о направлении дела по подведомственности и (или) подсудности, которое по своей сути является промежуточным, поскольку возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении в данном случае не исключается.
При таких обстоятельствах жалоба Цыплакова А.И. рассмотрению в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит, в связи с чем подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
определил:
жалобу ФИО1 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 22 мая 2020 года по делу N 5-495/2020 - возвратить заявителю.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка