Решение Верховного Суда Республики Крым от 25 июня 2020 года №12-343/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 12-343/2020
25 июня 2020 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Раздольненскому району Федотова А.В. на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года по делу N 5-226/2020,
установил:
постановленим Раздольненского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года по делу N 5-226/2020, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ширяева Ю.Ю. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением суда, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Раздольненскому району Федотов А.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется достаточных доказательств подтверждающих совершение Ширяевым Ю.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Однако такие выводы судьи Раздольненского районного суда Республики Крым являются преждевременными.
Так, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей постановления о рассмотрении дела в отсутствие Ширяева Ю.Ю., чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей Раздольненского районного суда Республики Крым судебное заседание было назначено на 28 мая 2020 года, по итогам которого в отсутствие Ширяева Ю,Ю. вынесено постановление, о времени и месте слушания дела, который не извещен надлежащим образом.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Ширяева Ю.Ю. о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 способом.
Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте его получения указанным лицом.
При таких обстоятельствах, на день рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали доказательства надлежащего извещения Ширяева Ю.Ю. о судебном заседании, назначенном на 28 мая 2020 года в Раздольненском районном суде Республики Крым, однако дело было рассмотрено судьей по существу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ.
Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не соблюден, дело было рассмотрено без участия Ширяева Ю.Ю., а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года по делу N 5-226/2020 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления судьи по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
жалобу старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Раздольненскому району Федотова А.В. на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года по делу N 5-226/2020 - удовлетворить.
Постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года по делу N 5-226/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка