Решение от 14 марта 2013 года №12-34/13

Дата принятия: 14 марта 2013г.
Номер документа: 12-34/13
Тип документа: Решения

    Дело № 12-34/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Владимир «14» марта 2013 г.
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Лаврентьев С.Б.,
 
    с участием защитника Львова С.А., полномочия удостоверены оформленной в соответствии с законом доверенностью
 
    а также должностного лица инспектора ИДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по Владимирской области Синяка А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в г. Владимир жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Шибанкова С.Н., родившегося ..., в ......
 
    на постановление инспектора ИДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по Владимирской области С. от 30.12.2012, которым Шибанков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере ... руб., и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владимиру У. 21 января 2013 г., которым постановление от 30 декабря 2012 г. ... ...... оставлено без изменения, а жалоба Шибанкова С.Н. без удовлетворения.
 
    Проверив представленные материалы, заслушав представителя Львова С.А., должностное лицо С.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении 30 декабря 2012 г., около 12 час. 10 мин., неподалеку от д. 3, по ул. Погодина, г. Владимира, произошло столкновение автомобиля «...» г.р.з. №... под управлением Шибанкова С.Н. и автомобиля «...» г.р.з. ... под управлением А..
 
    Постановлением инспектора ИДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по Владимирской области Синяка А.И. от 30.12.2012 №... ...... Шибанков С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 100 руб..
 
    Решением начальника ОГИБДД УМВД по г. Владимиру У. постановление от 21 января 2013 г. ... ...... оставлено без изменения, а жалоба Шибанкова С.Н. без удовлетворения.
 
    Шибанков С.И. обратился в суд с жалобой на постановление и решение указав, что в постановлении инспектора ИДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по Владимирской области С. от 30.12.2012 отсутствуют перечень и исследование представленных по делу доказательств, не описаны обстоятельства правонарушения, место и передвижение транспортных средств, между которыми произошло столкновение, вывод в постановлении о нарушении им требований п. 8.3 ПДД РФ и квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ является необоснованным.
 
    Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило грубое нарушение правил дорожного движения водителем автомашины «...» А., выразившееся в выезде на полосу встречного движения, предназначенной для движения встречного транспорта. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2012 №... ...... и решение начальника ОГИБДД УМВД по г. Владимиру по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2013, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Шибанкова С.Н. состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель Львов С.А. поддержал жалобу по тем же основаниям и просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Шибанкова С.Н. состава административного правонарушения.
 
    Инспектор ИДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру С. в судебном заседании показал, что п.п. 8.1 и 8.3 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства перед выполнением любого маневра на проезжей части быть безопасным не создавать помех другим участникам дорожного движения. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель транспортного средства должен уступить дорогу транспортному средству и пешеходам двигающимся по ней.
 
    В ходе установления обстоятельств ДТП он пришел к выводу о нарушении водителем автомашины «...» Шибанковым С.Н. требований правил дорожного движения.
 
    Шибанков С.Н., не убедился в безопасности своего движения и выехал с прилегающей территории на главную дорогу проезжей части ул. Погодина, совершив столкновение с автомобилем «...» г.р.з. №..., под управлением водителя А..
 
    Суд полагает, что изложенные в жалобе доводы Шибанкова С.Н. подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, постановление инспектора ИДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру от 30.12.2012 и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владимиру У. от 21.01.2013 полностью отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП.
 
    Виновность Шибанкова С.Н. подтверждается представленным материалами: протоколом об административном правонарушении ...... от 30.12.2012, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2012 №... ......, схемой места совершения административного правонарушения от 30.12.2012, объяснениями А. от 30.12.2012.
 
    Невыполнение водителем Шибанковым С.Н. п. 8.1, 8.3 ПДД при выезде с прилегающей территории привело к столкновению с транспортным средством, которое двигалось по главной дороге.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.
 
    Инспектором ИДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру С. и начальником ОГИБДД УМВД России по г. Владимиру У. исходя из фактических обстоятельств дела, дана всесторонняя, полная и объективная правовая оценка обстоятельств нарушения ПДД РФ на основе совокупности собранных исчерпывающих доказательств.
 
    Протокол об административном правонарушении полностью отвечает требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом немедленно после совершения административного правонарушения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ.
 
    Решение по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Оставить постановление инспектора ИДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру С. от 30 декабря 2012 г. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД УСВД по г. Владимиру У. от 21.01.2013 в отношении Шибанкова С.Н. без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток.
 
 
    Судья С.Б. Лаврентьев
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать