Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 12-334/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Велишаева Эрнеста Талятовича и его защитника Глушко Олега Владимировича на постановление судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Велишаева Эрнеста Талятовича (далее - ИП Велишаев Э.Т.),

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 7 апреля 2021 года ИП Велишаев Э.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, Велишаев Э.Т. и защитник Глушко О.В. обратились в Верховный Суд Республики Крым с жалобой на судебное постановление, в которой поставили вопрос об изменении постановления в части размера назначенного административного штрафа.

Велишаев Э.Т. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Заслушав пояснения Велишаева Э.Т., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 марта 2021 года N/ц и установлено в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда, между ИП Велишаевым Э.Т. и гражданином Узбекастана ФИО4, имеющим патент 82 N, выданный УВМ МВД по Республике Крым 17 декабря 2019 года, 23 декабря 2019 года заключен трудовой договор. 17 декабря 2020 года ФИО4 отстранен от работы и 11 февраля 2021 года трудовой договор с ним расторгнут.

В ходе проведения проверки по информационным базам МВД России установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО4 получил патент на работу 82 N от 17 декабря 2019 года, выданный УВМ МВД по Республике Крым, срок действия которого истёк 17 июля 2020 года, однако, ФИО4 продолжал осуществлять трудовую деятельность до 17 декабря 2020 года.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу, что ИП Велишаев Э.Т. в период с 18 июля 2020 года по 17 декабря 2020 года привлёк к осуществлению трудовой деятельности по адресу: <адрес>, иностранного гражданина ФИО4, не имеющего действующего разрешения на работу в Российской Федерации - патента, чем допустил нарушение норм и требований установленных частью 4 статьи 13 и части 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 7 апреля 2021 года судьёй районного суда постановления о привлечении ИП Велишаева Э.Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ИП Велишаева Э.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о виновности последнего в совершении административного правонарушения являются правильными.

Так, обстоятельства совершения ИП Велишаевым Э.Т. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2021 года N/ц в отношении ИП Велишаева Э.Т. (л.д.1); письменными объяснениями Велишаева Э.Т. (л.д.2); рапортами заместителя начальника ОВМ ОП N "Центральный" УМВД России по г.Симферополю ФИО5 от 25 февраля 2021 года, 26 февраля 2021 года (л.д.4, 6); информацией о происшествии, зарегистрирована в КУСП N от 25 февраля 2021 года (л.д.7); квитанциями, платёжными поручениями (л.д. 8-13), данными на физическое лицо ФИО4 9л.д.14-16), а также иными материалами дела.

Указанным доказательствам по делу судьей районного суда дана подробная надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований миграционного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Постановление о привлечении ИП Велишаева Э.Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем имеются основания для уточнения состоявшегося по делу судебного постановления без изменения постановления по существу в части времени совершения административного правонарушения.

Так, в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда при определении периода осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу (патента) не учтено следующее.

Согласно части 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2019 года ФИО4 выдан патент 82 N, действующий на территории Республики Крым до 17 июля 2020 года.

Вместе с тем согласно представленным квитанциям об уплате налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа оплата денежных средств за ФИО4 производилась в период с 15 января 2020 года по 17 августа 2020 года включительно, следовательно, срок действия патента продлевался до 17 сентября 2020 года.

Таким образом, ИП Велишаевым Э.Т. осуществлен допуск иностранного гражданина к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО4, не имеющего действующего разрешения на работу в Российской Федерации - патента, в период с 18 сентября 2020 года по 17 декабря 2020 года.

Также заслуживают внимания доводы жалобы о назначении ИП Велишаеву Э.Т. чрезмерно сурового наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, последствия и степень вины ИП Велишаева Э.Т., принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, прихожу к выводу о наличии в данном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая совершение ИП Велишаевым Э.Т. административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях исключения избыточного ограничения прав ИП Велишаева Э.Т. полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей подлежит изменению со снижением его размера до 125000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Велишаева Эрнеста Талятовича изменить, снизив назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения, жалобу Велишаева Эрнеста Талятовича и его защитника Глушко Олега Владимировича - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка