Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 12-320/2021

18 мая 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району Литвиненко Т.В. на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 17 марта 2021 года N 5-112/2021,

установил:

постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от 17 марта 2021 года N 5-112/2021 производство по делу в отношении ГУП РК "Крымавтодор" прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях предприятия.

Не согласившись с принятым постановлением суда, старший государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району Литвиненко Т.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит жалобу удовлетворить, принять по делу новое решение, которым привлечь ГУП РК "Крымавтодор" к административной ответственности.

Жалоба мотивирована тем, что ГУП РК "Крымавтодор", являясь субъектом административного правонарушения, обязался выполнить работы по контракту, в строгом соответствии с условиями контракта и его приложениями, однако свои обязательства не исполнил.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.01.2021 года за N 61 РР 010511, государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району 23.12.2020 года установлен факт не соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог <данные изъяты> и <данные изъяты>

Установив вышеуказанные нарушения, государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району составил протокол об административном правонарушении в отношении ГУП РК "Крымавтодор".

Постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 17 марта 2021 года N 5-112/2021 производство по делу в отношении ГУП РК "Крымавтодор" прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях предприятия.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что сам факт заключения государственного контракта на содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым не может свидетельствовать о виновности ГУП РК "Крымавтодор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением суда, старший государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району Литвиненко Т.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым привлечь ГУП РК "Крымавтодор" к административной ответственности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о не принятии им надлежащих мер в области самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 23.12.2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек - 23.03.2021 года.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий ГУП РК "Крымавтодор" на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления Белогорского районного суда Республики Крым от 17 марта 2021 года N 5-112/2021, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району Литвиненко Т.В. на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 17 марта 2021 года N 5-112/2021- оставить без удовлетворения.

Постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 17 марта 2021 года N 5-112/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГУП РК "Крымавтодор" - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка