Решение Верховного Суда Республики Крым от 20 июля 2020 года №12-320/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 12-320/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием потерпевшей Халиловой З.С. и её представителя Рейтенбах И.В., заинтересованного лица Исмаилова Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Потерпевший N 1 на определение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 мая 2020 года о возвращении заявления о возобновлении рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
постановлением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года Бабакулов Р.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
19 мая 2020 года потерпевшая Халилова З.С. подала заявление о пересмотре указанного выше судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 мая 2020 года заявление возращено потерпевшей Халиловой З.С.
Не согласившись с определением судьи районного суда, потерпевшая Халилова З.С. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила отменить определение судьи районного суда от 20 мая 2020 года, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бабакулов Р.А. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Выслушав потерпевшую Халилову З.С. и её представителя Рейтенбах И.В., заинтересованное лицо Исмаилова Б.Р., поддержавших жалобу, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, постановлением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Бабакулов Р.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Халилова З.С. обратилась в суд первой инстанции с заявлением, в котором просила пересмотреть указанное выше постановление судьи районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 мая 2020 года заявление о пересмотре судебного акта было возвращено потерпевшей Халиловой З.С. по основаниям того, что содержание заявления сводится к несогласию с постановлением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, и что данное заявление не подлежит рассмотрению Красноперекопским районным судом Республики Крым, поскольку КоАП РФ не предусмотрен порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Данные выводы судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым основаны на материалах дела, положениях КоАП РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в его обзорах, постановлениях Пленума, постановлениях судей Верховного Суда Российской Федерации, и сомнений не вызывают.
Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как разъяснено в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
Вопросы, связанные с привлечением к административной ответственности, регулируются нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которые не предусматривают пересмотр решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отличие от норм ГПК РФ и КАС РФ. Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность применения в спорных ситуациях аналогии закона или аналогии права.
В силу ч.1 ст.1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2434-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" и определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 249-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чудина В.М. на нарушение его конституционных прав статьями 30.9 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125-128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Исходя из этого федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установил процедуру проверки по жалобам и протестам судебных решений, не вступивших в законную силу (статьи 30.1 - 30.10). В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным Кодексом предусмотрен пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу (статьи 30.12, 30.19).
Устанавливая пределы рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, статья 30.16 КоАП Российской Федерации предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1), при этом судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2).
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях сохраняет возможность исправления выявленной судебной ошибки посредством подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Оценив представленные доказательства, и, учитывая, что постановление о привлечении Бабакулова Р.А. к административной ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и то, что нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрен пересмотр решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, судья Красноперекопского районного суда Республики Крым пришел к правильному выводу о том, что заявление потерпевшей Халиловой З.С. подлежит возврату.
Однако возвращение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не лишает заявителя права на обжалование постановления судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Данный вывод судьи районного суда соответствует требованиям закона.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу потерпевшей Потерпевший N 1 оставить без удовлетворения,
определение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 мая 2020 года, - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка