Решение Верховного Суда Республики Крым от 05 мая 2021 года №12-317/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 12-317/2021
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобы Цура Павла Анатольевича и его представителя Твердюкова Евгения Николаевича на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.04.2021 года по делу N 5-306/2021,
УСТАНОВИЛ
Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.04.2021 года по делу N 5-306/2021 (судья Гаврилюк И.И.) должностное лицо - администратор кафе "Волна" Цура Павел Анатольевич ( далее Цура П.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в вид административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, изъятая алкогольная продукция: 78 бутылок общим объемом 56,9 литра, помещенная и опечатанная в 10 картонных коробках, находящаяся по квитанции N 1191 от 31.07.2020 года в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Феодосии, по адресу: <адрес>, направлена на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 года N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Не согласившись с указанным постановлением, Цура П.А. и его представитель Твердюков Евгений Николаевич подали жалобы, в которых просят отменить постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.04.2021 года по делу N 5-306/2021, производство по делу прекратить.
В судебном заседании 05.05.2021 года представитель Цура П.А. Тердюков Евгений Николаевич настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что первый необоснованно признан должностным лицом для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАПРФ.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Цура П.А., суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" ( далее Закона N 171-ФЗ).
В ст. 2 Закона N 171-ФЗ указано, что алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, которая подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха ( п.7), а под оборотом подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (п.16).
В п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также запрет на розничную продажу алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст.26 Закона N 171-ФЗ).
Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе осмотра 25.07.2020 года в 15:50 часов должностными лицами ОМВД России по г.Феодосии помещения кафе "Волна", расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлено наличие в холодильнике, расположенном в подсобном помещении указанного кафе, алкогольной продукции - вина - в количестве 78 бутылок вина и винной продукции, маркированной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цура П.А., являясь администратором кафе "Волна", в котором осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Шульга Владимир Николаевич, пояснил, что в нарушение положений Закона N 171-ФЗ, хранил указанную алкогольную продукцию в помещении кафе "Волна", просил назначить предупреждение. Эти объяснения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении N РК329534, составленном 30.07.2020 года должностными лицами ОМВД России по г.Феодосии.
Факт совершения Цура П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 30.07.2020 года N РК-329534; протоколом осмотра от 25.07.2020 года; протоколом изъятия от 25.07.2020 года; видеозаписью осмотра и изъятия; квитанцией о сдаче изъятых вещей в камеру хранения полиции N 1191; объяснениями индивидуального предпринимателя Шульги Владимира Николаевича от 30.07.2020 года; трудовым договором, заключенным 01.07.2020 года с Цура П.А; должностной инструкцией администратора от 01.07.2020 года.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Цура П.А. не является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку не является должностным лицом в понимании КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Субъектами предусмотренных комментируемой статьей деяний могут выступать юридические лица и должностные лица.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.
Согласно должностной инструкции администратора от 01.07.2020 года ЦураП.А. относится к категории "руководитель", должен знать нормативно-правовые акты, определяющие производственную, хозяйственную финансово-экономическую деятельность.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Цура П.А., будучи лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции при осуществлении администрирования деятельности индивидуального предпринимателя Шульги Владимира Николаевича в кафе "Волна", расположенном по адресу: <адрес>, допустил нарушения указанных выше положений Закона N 171-ФЗ, осуществив оборот (хранение) алкогольной продукции - вина - в количестве 78 бутылок.
По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ Феодосийским городским судом Республики Крым были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАПРФ, в пределах санкции ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения по делу, которые в соответствии со ст.1.5КоАПРФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.04.2021 года по делу N 5-306/2021.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.04.2021 года по делу N 5-306/2021 оставить без изменения.
Жалобы Цура Павла Анатольевича и его представителя Твердюкова Евгения Николаевича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка