Решение Верховного Суда Республики Крым от 06 июля 2020 года №12-316/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 12-316/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Адамовича Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 27 мая 2020 года Адамович Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Адамович Е.С. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить вышеназванное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на неверную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.
Выслушав Адамовича Е.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по автомобильной дороге "<адрес>, сотрудниками МВД России "Сакский" выявлен Адамович Е.С., который управлял автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком "N и не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), чем нарушил п.11.2 п.11 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 N-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" (в редакции, действующей на момент указанных выше обстоятельств), без наличия указанных в нем оснований, покинул место проживания: <адрес>, в целях, которые не разрешены указанными выше нормативными актами.
Действия Адамовича Е.С. сотрудником полиции квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У (в редакции от 30 апреля 2020 года, действующей на момент указанных выше обстоятельств) "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" в соответствии со статьями 4.1, 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 09.12.2014 N 25-ЗРК/2014 "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций", протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16.03.2020 N 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) на территории Республики Крым введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17.03.2020 и до особого распоряжения.
П.11.2 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У (в редакции, действующей на момент указанных выше обстоятельств) на период с 03 апреля по 11 мая 2020 года обязаны иные граждане не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, необходимости осуществления гражданами безотлагательных действий с личным присутствием, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса бытовых отходов до ближайшего места их накопления.
Разрешается передвижение по территории Республики Крым:
1) если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, в том числе настоящим Указом, при наличии документа (справки) работодателя по форме согласно приложению 3 к настоящему Указу;
2) если товары первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, доставляются близкими родственниками.
В соответствии с п.16 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных Ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.1); рапорт старшего инспектора ДПС взвода N ОСРД ПС ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), приложение N 1 к административному регламенту ФМС России по выдаче и замене паспортов гражданина Российской Федерации. Форма N 1П, согласно которому Адамович Е.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.5), как надлежащие и основанные на законе доказательства. Данным доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Адамовича Е.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Доводы Адамовича Е.С. о том, что судом необоснованно отклонены ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, об отложении рассмотрения административного дела, нахожу не основанными на законе, поскольку данные ходатайства Адамовича Е.С. рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ и обоснованно оставлены без удовлетворения, так, на листах дела NN, N имеются определения, из которых следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было мотивировано отказано в удовлетворении ходатайств. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, которое было рассмотрено судьей районного суда.
Доводы Адамовича Е.С. о том, что он был лишен возможности должным образом подготовится к своей защите и организовать явку с защитником в судебное заседание, как следствие суд рассмотрел дело в его отсутствие, не выслушав его пояснений и доводов, опровергаются материалами дела. Так, на листе дела N имеется телефонограмма о времени и месте судебного заседания на номер телефона Адамовича Е.С., который имеется в материалах дела.
В силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату) (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Адамовича Е.С. судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Доводы жалобы Адамовича Е.С. о том, что он из своей квартиры, находящейся в <адрес> по крайней необходимости, для того чтобы снабдить товарами первой необходимости свою мать ФИО4 (возраст 74 года), которая зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, опровергаются материалами дела, согласно которых лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зарегистрировано по адресу: <адрес>. При этом, доказательств о том, что Адамович Е.С. на момент составления в отношении него настоящего административного материала фактически проживал в <адрес>, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не добыто. Адамович Е.С. так же не предоставил суду сведений о фактическом проживании в <адрес> (сведения из жилищно-коммунального предприятия, которое предоставляет по адресу: <адрес>, коммунальные услуги). Кроме того, расцениваю данный довод Адамовича Е.С. как попытку уйти от административной ответственности за совершенного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы Адамовича Е.С. нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.
Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах нахожу доводы жалобы основанными на неправильном толковании закона. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей первой инстанции доказательств в выгодном для заявителя свете. Доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Адамовичем Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
С учётом изложенного, прихожу к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии виновности Адамовича Е.С. во вмененном ему правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Адамовича Е.С. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Адамовичу Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем данный протокол отвечает признакам допустимости доказательства по делу.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и виновность Адамовича Е.С. в его совершении.
При назначении наказания Адамовичу Е.С., судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Размер назначенного наказания соответствует санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и является справедливым.
Кроме того, принимаю во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Адамовича Е.С. к правилам поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, создание им угрозы заражения (распространения) коронавирусной инфекции (2019-nCoV), которая отнесена к заболеваниям, представляющих опасность для окружающих, как им самим, так и иными лицами.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,
постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка