Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 12-309/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Яскевича А.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года ИП Ушакова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ИП Ушакова В.Н. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого постановления нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Одновременно заявитель просила восстановить срок подачи жалобы, сославшись на то, что о постановлении городского суда ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при получении извещения из Керченского городского суда Республики Крым о необходимости оплаты суммы штрафа в размере 400000 руб. Ознакомилась с материалами дела и получила копию постановления судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года N только ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела поставлена подпись. Данную причину заявитель считает уважительной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав защитника Яскевича А.В., поддержавшего ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, проверив материалы дела, изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока её подачи, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судьей Керченского городского суда Республики Крым 28 января 2021 года (л.д.47-49). Согласно сопроводительного письма Керченского городского суда Республики Крым, копия оспариваемого постановления направлялась ИП Ушаковой В.Н. по адресу регистрации, указанному в административном материале, однако конверт с отметкой "по истечению срока хранения" возвращен ДД.ММ.ГГГГ в Керченский городской суд Республики Крым, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на сайте Национальной Почтовой Службы (N) (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым от ИП Ушаковой В.Н. поступила жалоба на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года с ходатайством о восстановлении срока её подачи, о чем свидетельствует оттиск штемпеля Керченского городского суда Республики Крым (л.д.55-66).

В ходатайстве заявитель просила восстановить ей срок подачи жалобы на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2021, сославшись на то, что о постановлении городского суда ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при получении извещения из Керченского городского суда Республики Крым о необходимости оплаты суммы штрафа в размере 400000 руб. Ознакомилась с материалами дела и получила копию постановления судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года N только ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела поставлена подпись. Данную причину заявитель считает уважительной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Срок обжалования, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда почтовое отправление, направленное в адрес ИП Ушаковой В.Н. с копией постановления судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года было возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ (понедельник (рабочий день)).

Если окончание срока обжалования приходится на нерабочий, праздничный день, последним днём данного срока будет являться первый следующий за ним рабочий день, все иные нерабочие дни из срока обжалования не исключаются.

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования постановления суда в связи с указанными в ходатайстве причинами не является уважительным.

Порядок действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ.

Однако, как указано выше, копия оспариваемого постановления судьи городского суда направлялась ИП Ушаковой В.Н. по адресу регистрации (л.д.16, 50). С учетом изложенного, ИП Ушакова В.Н несет риск, связанный с получением почтовых отправлений по адресу регистрации. Из почтового возврата видно, что адрес ИП Ушаковой В.Н. указан верно (л.д.51).

При таких обстоятельствах ИП Ушакова В.Н. подала жалобу на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля Керченского городского суда Республики Крым.

Таким образом, ИП Ушакова В.Н. при должной внимательности имела реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленные законом порядке и срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имела возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое решение в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанная в ходатайстве причина пропуска срока подачи жалобы не является уважительной.

Таким образом, ходатайство ИП Ушаковой В.Н. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года удовлетворению не подлежит, а жалоба на данное постановление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 жалобу на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года.

Судья В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка