Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2020 года №12-293/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 12-293/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Веритас Трансгроупп" Пономаренко А.А. на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 апреля 2020 года по делу N 5-75/2020,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Веритас Трансгроупп" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе директор Пономаренко А.А. выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его изменении в части назначенного наказания, определив его в виде предупреждения. В обоснование жалобы указывает, что выявленные административным органом в процессе контроля нарушения требований промышленной безопасности были устранены до рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не последовало. Также обращает внимание, что ею заблаговременно было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи действовавшим на территории Республики Крым режимом повышенной опасности и ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания, однако данное ходатайство судьей проигнорировано.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Веритас Трансгроупп" Шукурову Э.Н., жалобу поддержавшую и просившую постановление судьи отменить, так как о слушании дела извещены ненадлежаще и было заявлено ходатайство об отложении слушания дела; представителя Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым Васильева М.С., против удовлетворения жалобы возражавшего, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 171-ФЗ)
Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Крымтехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N-кн была проведена плановая выездная проверка ЩЩЩ "Веритас Трансгроупп", расположенного по адресу: <адрес> в процессе которой выявлены нарушения требований Федерального закона " 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; "Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N; "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N; "Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива", утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N; Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики"; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N при эксплуатации опасного производственного объекта, регистрационный номер Я79-00082-0001 "Авомобильная газонаполнительная компрессорная станция", на котором используется оборудование, работающее под избыточным давлением.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Веритас Трансгроупп" ДД.ММ.ГГГГ протокола по делу об административном правонарушении N.
Данный протокол составлен в присутствии представителя (директор) ООО "Веритас Трансгроупп", который против изложенных в протоколе обстоятельств не возражал и замечаний по протоколу не имел.
Судья первой инстанции, исследовав и проанализировав в соответствии с положениями процессуального закона имеющиеся в деле доказательства на предмет их допустимости, относимости и достаточности для рассмотрения дела по существу и принятия решения по делу, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав их действия по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Доказанность вины и правильность квалификации действий представителем ООО "Веритас Трансгроупп" в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями закона правильно, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ минимальное.
Оснований для изменения постановления судьи и назначения Обществу наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, ниже низшего предела не имеется.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суде несостоятельны, так как извещение - телефонограмма была направлена в адрес Общества в соответствии с положениями закона, с учетом сокращенного срока рассмотрения дел об административных правонарушениях, где может быть применено административное наказание в виде приостановления деятельности, в пределах времени, достаточного для подготовки к участию в рассмотрении дела данной категории.
Доводы жалобы о том, что ходатайство Общества об отложении слушания дела проигнорировано судом, не соответствуют действительности, так как данное ходатайство Общества рассмотрено судьей первой инстанции, обоснованно и мотивированно в соответствии с положениями закона, принявшим решение об отказе в его удовлетворении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 апреля 2020 года по делу N 5-75/2020 в отношении ООО "Веритас Трансгроупп" оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Веритас Трансгроупп" Пономаренко А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка