Решение от 10 июня 2014 года №12-29/2014

Дело №12-29/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
10 июня 2014 года                     г. Благовещенск
 
    Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием Галанова В.С., его представителя Яваева С.С. (по устному ходатайству заявленному в судебном заседании), рассмотрев жалобу Галанова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Галанов В.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2014 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
 
    В обоснование жалобы указано, что мировым судьей было нарушено его право на ознакомление с материалами дела, в связи с чем нарушено право на защиту, так как каждый обвиняемый имеет право знать в чем он обвиняется.
 
    В судебном заседании Галанов В.С., его представитель Яваев С.С. жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям указанным в жалобе. А также приобщили заявления в которых просили исключить из совокупности доказательств протокол осмотра транспортного средства, сообщение оперативного дежурного Минельбаева А.М. в котором даны показания Ермолаевой и объяснение взятое инспектором ОГИБДД с гражданки Ермолаевой, на имя начальника А.Ф. Хафизова, указывая, что данные доказательства добыты с нарушением закона.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, его представителя, свидетелей, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом исходит из следующего.
 
    Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что 02.04.2014г. в 23 час. 25 мин. на <адрес>, возле дома №75/1 г. Благовещенск, Галанов В.С. в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной ГАЗ-3302, №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В постановлении подробно приведены доказательства оставления Галановым В.С. в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 11.04.2014 года - 02.04.2014 года в 23 час. 25 мин. Галанов В.С. управлял автомашиной марки ГАЗ-3302 № совершил ДТП, после чего с места происшествия скрылся.
 
    Согласно сообщению Ермолаевой О.В. в дежурную часть от 02.04.2014 года в 23 час. 45 мин. следует, что водитель автомашины № совершил ДТП с а/м заявительницы, после чего скрылся.
 
    Как следует из схемы места ДТП - на <адрес> возле <адрес> РБ произошло ДТП с участием автомашин Голичева В.А., Ермолаевой О.В., а также автомашины Газель №, данная автомашина с места ДТП скрылась.
 
    Согласно объяснениям Ермолаевой О.В. от 02.04.2014г. из которых следует, что 02.04.2014 г. припарковала свой автомобиль ВАЗ 21140 гос.номер № на обочине по <адрес> - 14 <адрес> РБ. Из окна квартиры увидела, что во двор заезжает автомашина Газель, белая кабина. Данная машина постояла 5 минут и начала сдавать назад, и она увидела, как данная а/м стукнула ее автомашину в заднее левое крыло. После чего она сразу выбежала на улицу и увидела что а/м Газель на большой скорости уезжает вниз по <адрес> разглядела гос.номер № также рядом с ее автомашиной стояла автомашина ВАЗ 2101 светлого цвета, хозяин данной автомашины пояснил, что в него тоже въехала та же самая Газель. Она сообщила в дежурную часть.
 
    Согласно объяснениям Голичева В.А. от 14.04.2014г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес>, увидел как возле <адрес> задним ходом следовала Газель и задела стоявшую а/м ВАЗ 2114 серебристого цвета, гос.номер не помнит, в заднее левое крыло, от чего ВАЗ 2114 получила повреждение в виде рваного повреждения, цвет Газели был белый, тентовая гос.номер 363 букв не помнит. На тенте была реклама, какая именно не помнит. Далее водитель Газели продолжил движение вперед. Он остановился и заглушил двигатель своего а/м ВАЗ 2101 гос.номер № для того чтобы остановить водителя. Далее водитель Газели остановился, постоял минуты 2-3 и начал сдавать назад задним ходом и задел его автомашину. Далее водитель Газели уехал с места происшествия вниз по <адрес> хотел последовать за ним, но не смог завести свою автомашину.
 
    Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от 08.04.2014 года следует, что на <адрес> в присутствии водителя Галанова B.C. и двух понятых, был произведен осмотр автомашины ГАЗ 3302 гос.номер №, при осмотре обнаружены повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, зеркала правого заднего вида, свежие царапины левой стороны заднего борта.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.М.В. пояснила, что Галанов В.С. приходится ей гражданским мужем, 02 апреля 2014 года он после работы приехал на автомобиле Газель домой по адресу <адрес> автомобиль стоял под окнами, в тот вечер Галанов В.С. никуда из дома не выходил.
 
    Свидетель М.Г.И. в судебном заседании пояснил, что Галанов В.С. является его другом, 02 апреля 2014 года он заходил к Галанову В.С. за дрелью в 23 часа Галанов В.С. был дома уже спал. Автомобиль Галанова В.С. марки газель стоял около дома по адресу <адрес> и никуда не уезжал.
 
    Однако суд к данным показаниям свидетелей относится критически, так как показания данных свидетелей не согласуются с материалами дела и противоречат имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Довод Галанова B.C. о том, что он автомашиной не управлял, ДТП не совершал и не скрывался с места ДТП, суд находит надуманным и данным с целью уйти от ответственности.
 
    Доводы Галанова В.С. изложенные в заявлениях об исключении из совокупности доказательств протокола осмотра транспортного средства, сообщения оперативного дежурного Минельбаева А.М. в котором даны показания Ермолаевой и объяснение взятое инспектором ОГИБДД с гражданки Ермолаевой, на имя начальника А.Ф. Хафизова, суд считает не состоятельным, так как мировым судьей дана оценка указанным доказательствам при вынесении постановления, каких либо доказательств о незаконности данных документов Галановым В.С. суду не представлено.
 
    Довод Галанова В.С. о том, что мировым судьей было нарушено его право на ознакомление с материалами дела является несостоятельным, так как при рассмотрении дела права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Галанову В.С. были разъяснены, с заявлением об ознакомлении с материалами дела до рассмотрения дела Галанов В.С. к мировому судье не обращался.
 
    Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Галанова В.С. подтверждены совокупностью доказательств перечисленных в постановлении мирового судьи, вывод о наличии в действиях Галанова В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется, смягчающее обстоятельство по делу было учтено, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    Факт совершения Галановым В.С. административного правонарушения установлен, доказательств невиновности, опровергающих доводы мирового судьи, заявителем при рассмотрении жалобы не предъявлено.
 
    Нарушений административного законодательства при привлечении к ответственности Галанова В.С., влекущих признание постановления мирового судьи незаконным, судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2014 года о привлечении Галанова В.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год оставить без изменения, а жалобу Галанова В.С. - без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.
 
    Судья:             подпись         М.С. Кондрашов
 
    Копия верна судья: М.С. Кондрашов