Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 12-291/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым Кикоть И.С., представителя ФГУП "КЖД" Касьяненко Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО9 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении федерального государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымская железная дорога" (далее ФГУП "КЖД"),

установил:

постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 09 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФГУП "КЖД", прекращено, в связи с малозначительностью правонарушения. Предприятию объявлено устное замечание.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Крым Кикоть И.С. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы указано на неверную оценку судьей городского суда установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым Кикотя И.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ФГУП "КЖД" Касьяненко Т.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в помещении отделения почтовой связи "Керч-3", расположенном по адресу: <адрес>, установлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно ФГУП "КЖД" нарушило установленный Порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров на выполнение работ, а именно Предприятие направило уведомление о прекращении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), с гражданином Украины ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, то есть в нарушение п.5 (Приложение N 15) Приказа МВД России от 04 июня 2019 года N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" Предприятие не указало полностью фамилию, имя и отчество лица, уполномоченного от имени работодателя подписывать уведомление. Также Предприятие отправило уведомление посредством почтового отправления без описи вложения, что является нарушением установленного порядка, предусмотренного п.8 (Приложение N 15) Приказа МВД России от 04.06.2019 N 363. Перечисленные факты являются нарушением установленного порядка, предусмотренного ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п.1.14 (Приложение N 14) и п.1.15 (Приложение N 15) Приказа МВД России от 04.06.2019 N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (л.д.12-14).

По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП "КЖД" составлен протокол N об административном правонарушении по признакам ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.3, 3об).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.3, 3об.); объяснением представителя ФГУП "КЖД" Касьяненко Т.Ю. (л.д. 5); докладной запиской заместителя начальника ОВТМ УВМ МВД по Республике Крым Романча Е.А. (л.д.11, 11 об.); копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д.12-14); копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ N/н (л.д.16) и другими материалами дела. Данные доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю как надлежащие.

Кроме того, согласно письменным пояснениям представителя ФГУП "КЖД" Коротыч С.М. поданных в суд первой инстанции, работник ФГУП перед направлением уведомления о прекращении (расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) обратился в миграционную службу МВД Республике Крым для проверки правильности заполнения указанного уведомления. Специалист в управлении миграционной службы проверил уведомление и указал некоторые замечания, которые были устранены работником "ФГУП "КЖД". Уведомление было направлено почтовой корреспонденцией с соблюдением 3 дневного срока. Данное уведомление соответствовало установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином. Представитель ФГУП "КЖД" Коротыч С.М., ссылаясь на положения п.1, 2 ч.1 ст.3.2, ч.2 ст.3.2 КоАП РФ, просила назначить ФГУП "КЖД" наказание в виде предупреждения.

Ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п.8 ст.13 Закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, (далее - Порядок предоставления уведомлений), а также форма такого уведомления утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 года N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения и его выявления).

Однако приказ МВД России от 04.06.2019 года N 363 утратил силу с 01 января 2021 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 24.07.2020 года N 110.

Новые порядок заполнения и формы утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", в котором имеются требования аналогичные требованиям, содержавшимся в утратившем с 1 января 2021 года приказе МВД России от 04.06.2019 года N 363, а именно приказ МВД России от 30 июля 2020 года N 536 содержит пункты, определяющие порядок уведомления о прекращении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), нарушение которых вменены ФГУП "КЖД" (Приложение N 8 к приказу МВД России от 30.07.2020 N 536). Таким образом, положения ст.1.7 КоАП РФ в настоящем деле применению не подлежат.

С учетом указанных обстоятельств, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о виновности ФГУП "КЖД" во вмененном ему правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу о прекращении производства по делу, указав, что совершенное ФГУП "КЖД" административное правонарушение является малозначительным. На основании анализа имеющихся доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ФГУП "КЖД" требований Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров на выполнение работ направило уведомление о прекращении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363, совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Кроме того судом указано, что при освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к правонарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

С учетом данных выводов судья городского суда производство по делу прекратил в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что судья городского суда обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФГУП "КЖД", поскольку малозначительность может быть применена ко всем составам административного правонарушения, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Кроме того обращаю внимания то, что в силу п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, жалоба должностного лица органа миграционного надзора не подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО10 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымская железная дорога", оставить без изменения.

Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка