Решение Верховного Суда Республики Крым от 13 июля 2020 года №12-282/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 12-282/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кесяна А.В. и его защитника Шушкановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 мая 2020 года Кесян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 301 руб. с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Кесян А.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление отменить. В обоснование жалобы указано на нарушение судьей городского суда норм материального и процессуального права, и что судья городского суда неправильно оценил установленные обстоятельства. В том числе заявитель указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие в условиях режима повышенной готовности, в период действия постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 N 821, предусматривающего приостановление личного приёма граждан в судах, без учета его мнения и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие при том, что сроки рассмотрения настоящего дела не являются сокращенными и судебные заседания откладывались не по его вине. По этим основаниям заявитель полагает, что он был лишен возможности реализовать в суде свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и что судьей городского суда были нарушены принципы состязательности и равенства сторон.
Выслушав Кесяна А.В. и его защитника, поддержавших доводы жалоб, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Ст.24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Ч.2 ст.25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положений п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Вопрос о явке лица, привлекаемого к административной ответственности, и возможности рассмотрении дела в его отсутствие должен быть разрешен судом таким образом, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав указанного лица.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).
В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", и Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 05 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" и статьей 12 Регламента Совета судей Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации приняли постановление от 08 апреля 2020 года N 821, в соответствии с пунктом 1 которого приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи.
Согласно п.3 настоящего Постановления судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В соответствии с п.4 настоящего Постановления с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в п.3 настоящего постановления.
Указанное постановление (с изменениями от 29 апреля 2020 года) действовало в период с 08 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно).
Принимая решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Кесяна А.В., судья городского суда исходил из того, что данное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении слушания по делу в связи с его занятостью и занятостью его защитника в иных судебных процессах признал субъективным, а не объективным обстоятельством, не препятствующим рассмотрению дела об административном правонарушении в его отсутствие.
Однако вопрос о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении, которое не относится к делам безотлагательного характера, в отсутствие Кесяна А.В. был разрешен судьей городского суда без учета вышеуказанных положений постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 N 821, поскольку мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не выяснялось, соответствующее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости безотлагательного рассмотрения дела не приведены.
Таким образом, в данном случае, в условиях действовавшего на территории Республики Крым режима повышенной готовности и введенных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда соблюден не был, вышеуказанное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем обжалуемое постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Учитывая, что в настоящее время предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 мая 2020 года подлежит отмене.
Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат разрешению в ходе нового рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить частично,
постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить,
и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка