Решение Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года №12-278/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 12-278/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большедворова Ильи Васильевича на постановление судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Большедворова Ильи Васильевича,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 18 марта 2021 года Большедворов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.
Не согласившись с судебным постановлением, Большедворов И.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Большедворов И.В. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить, дополнительно пояснил, что постановление судьи районного суда является незаконным и необоснованным, поскольку состав административного правонарушения в его действиях отсутствует; в ходе рассмотрения дела государственный обвинитель не участвовал; сотрудниками полиции он незаконно удерживался в отделении полиции более трех часов; определение о проведении административного расследования по делу ему не было вручено в течение суток; судом нарушены положения Конвенции по правам человека; в ходе судебного заседания в районном суде в зале суда присутствовало неустановленное лицо в гражданской одежде, не являющееся слушателем; судебное постановление о назначении ему наказания в виде ареста было приведено в исполнение до вступления в законную силу судебного акта.
Заслушав пояснения Большедворова И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 данной статьи пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
Согласно статье 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:
1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;
2) проведение предварительной агитации;
3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;
4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.
Согласно части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года N 56-ЗРК "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Республике Крым" (далее - Закон РК от 21 августа 2014 года N 56-ЗРК) уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган местного самоуправления муниципального образования в срок не ранее пятнадцати и не позднее десяти дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями) - не позднее четырех дней до дня его проведения.
Частью 2 статьи 5 Закона РК от 21 августа 2014 года N 56-ЗРК определено, что минимально допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночные пикетирования, не объединенными единым замыслом и общей организацией, составляет 50 метров.
Из материалов дела следует, что 22 января 2021 года, в 12 ч. 25 мин., Большедворов И.В., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 29 октября 2020 года, вступившему в законную силу 9 декабря 2020 года, в нарушение требований частей 1, 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ, находясь у здания прокуратуры Республики Крым, расположенной по адресу: <адрес>, под видом взятия интервью и проведения съемки на свой мобильный телефон другого участника пикета, проводил несогласованное с органом местного самоуправления муниципального образования г.Симферополь публичное мероприятие в форме пикета, являющееся коллективной публичной акцией, проводимой также другим установленным лицом в период с 12 ч. 25 мин. до 12 ч. 45 мин. 22 января 2021 года под видом одиночного пикета с использованием плаката, содержащего надпись: "Камшилов!!! Не замечать бардак в прокуратуре и полиции Симферопольского района это не решение проблемы!", при этом совокупность актов пикетирования была объединена единым замыслом и общей организацией, что является одним публичным мероприятием.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Большедворова И.В. 18 марта 2021 года протокола об административном правонарушении N РК 381564 192 и вынесения судьёй Центрального районного суда г.Симферополя постановления о привлечении Большедворова И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Большедворова И.В. подтверждаются совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2021 года N; рапортом старшего инспектора ОООП УМВД России по г.Симферополю от 22 января 2021 года; протоколом исследования предметов и документов (осмотр Интернет-ресурса) от 22 января 2021 года с фотоматериалами; письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6 от 22 января 2021 года; письменными объяснениями Большедворова И.В. от 22 января 2021 года; постановлением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 29 октября 2020 года о привлечении Большедворова И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Большедворова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Большедворова И.В. квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Доводы жалобы Большедворова И.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку проведение видеосъёмки одиночного пикета не запрещено законом и не превращает одиночный пикет в массовое мероприятие, которое требует предварительного согласования, являются несостоятельными, так как противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Из представленных материалов дела следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте Большедворов И.В. осуществлял проведение несанкционированного публичного мероприятия в форме пикетирования совместно с иным установленным лицом. Указанное публичное мероприятие было проведено Большедворовым И.В. совместно с другим установленным лицом, с распределением ролей в его проведении, при этом другое установленное лицо стояло и держало плакат, а Большедворов И.В. под видом взятия у данного лица интервью, преследуя единую с ним цель проведения несанкционированного в установленном порядке публичного мероприятия в форме группового пикетирования, стал снимать данное лицо на видеокамеру мобильного телефона и задавать вопросы, при этом находясь от последнего на расстоянии менее установленного частью 2 статьи 5 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года N 56-ЗРК минимального расстояния между пикетирующими, после чего вся информация о проведенном публичном мероприятии была размещена и распространена Большедворовым И.В. в сети Интернет.
Также согласно материалам дела Большедворов И.В. и участвовавшее совместно с ним в несанкционированном публичном мероприятии 22 января 2021 года иное установленное лицо знакомы между собой, поскольку ранее, 17 сентября 2020 года, также совместно проводили публичное мероприятие, являющееся коллективной акцией, за что Большедворов И.В. был привлечен к административной ответственности по постановлению судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 29 октября 2020 года.
Более того, из имеющегося в материалах дела протокола исследования предметов и документов (осмотр Интернет-ресурса) от 22 января 2021 года также следует, что Большедворов И.В. опубликовал на своей странице в сети Интернет процессуальные документы, составленные в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении другого установленного лица, принимавшего участие совместно с Большедворовым И.В. в публичном мероприятии, что свидетельствует о доверительных отношениях между ними и согласованности их действий.
Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов, отражающих произошедшее событие, а также письменных объяснений свидетелей ФИО5, ФИО6, а также пояснений этих свидетелей, данных в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде, следует, что характер осуществляемых Большедворовым И.В. действий свидетельствует о том, что последний совместно с другим установленным лицом заранее спланировали проведение пикетирования. После того, как иное установленное лицо развернуло плакат, выражающий его мнение, Большедворов И.В. стал снимать того на видеокамеру телефона и вести беседу с ним, что свидетельствует о наличии единой цели и общей организации.
Таким образом, в рассматриваемом случае действия Большедворова И.В. и другого установленного лица с достаточной очевидностью были объединены единством целей и общей организацией, поскольку пикетирование проводилось двумя лицами одновременно и на одной территории, в непосредственной близости друг от друга и с распределением ролей между собой.
С учетом изложенного в соответствии с частью 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и частью 2 статьи 5 Закона РК от 21 августа 2014 года N 56-ЗРК в данном конкретном случае представленными материалами полностью подтверждается, что проведение пикетирования группой лиц (двумя лицами) изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией, в связи чем представляет собой скрытую форму публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти.
Все обстоятельства данного дела в совокупности свидетельствуют о том, что Большедворов И.В. повторно осуществил проведение публичного мероприятия в форме группового пикетирования без подачи уведомления о его проведении, в связи с чем его противоправные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Вопреки доводам Большедворова И.В. нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при производстве по делу не допущено.
Так, согласно части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор участвует в рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных по его инициативе, а также дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними.
Таким образом, вопреки доводам жалобы оснований для участия прокурора в рассмотрении дела в отношении Большедворова И.В. не имелось.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе прочих предоставляются права доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
В силу подпунктов 1 и 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.
Частью 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, связанных с временным принудительным ограничением свободы, данный Кодекс предусматривает доставление, административное задержание и привод (статья 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доставление и привод являются принудительным препровождением лица для составления протокола, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении (статьи 27.2 и 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу, применяется административное задержание, срок которого, как правило, не должен превышать трех часов (часть 1 статьи 27.3, часть 1 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, из приведенных правовых норм и позиции Конституционного суда Российской Федерации доставление и привод означают принудительное препровождение лица для составления протокола об административном правонарушении или выяснения иных обстоятельств, а административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица.
Материалами дела установлено, что административное задержание к Большедворову И.В. не применялось, как и не было применено к нему доставление.
Из выписки из Книги регистрации посетителей отдела полиции N 2 "Киевский" УМВД России по г.Симферополю следует, что Большедворов И.В. находился в отделе полиции 18 марта 2021 года в период времени с 09 ч. 18 мин. по 12 ч. 16 мин. и с 13 ч. 34 мин. по 13 ч. 43 мин., следовательно, сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, установленных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что в нарушение требований части 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток не была вручена или направлена Большедворову И.В., на законность принятого по делу акта не влияет.
Как следует из материалов дела, Большедворов И.В. участвовал при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, следовательно, имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе получить копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, отсутствие в материалах дела доказательств получения им копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении не является существенным недостатком, который не мог быть устранен при рассмотрении дела.
Таким образом, отсутствие доказательств направления Большедворову И.В. копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не может быть признано существенным нарушением, так как само по себе такое определение какого-либо доказательственного значения по делу не имеет.
Также не заслуживают внимания доводы Большедворова И.В. о нарушении его прав присутствием в зале судебного заседания лица, личность которого не установлена.
Открытость и гласность судопроизводства, а также доступ к информации о деятельности судов гарантируются гражданам Конституцией Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также обязательным к применению в судебной практике постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов".
Суды в соответствии с вышеуказанными законами обязаны создавать необходимые условия для обеспечения открытости и гласности судопроизводства, а также реализации права на получение информации о деятельности всеми заинтересованными в этом гражданами без каких-либо исключений.
В силу части 1 статьи 24.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом <данные изъяты>, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", гласность судопроизводства обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) (статья 123 Конституции Российской Федерации, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, часть 1 статьи 10 ГПК РФ, часть 1 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 241 УПК РФ, статья 12 Закона об обеспечении доступа к информации).
Не допускается проведение открытых судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность присутствия в них лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов).
Проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании возможно только по основаниям, предусмотренным федеральным законом, как в отношении всего судебного разбирательства, так и в отношении соответствующей его части (части 2, 4 статьи 10 ГПК РФ, часть 1 статьи 24.3 КоАП РФ, части 2, 3 статьи 241 УПК РФ).
Таким образом, учитывая, что рассмотрение дела в отношении Большедворова И.В. осуществлялось в открытом судебном заседании, присутствие в зале судебного заседания лица, не являющегося участником процесса, требований действующего законодательства не нарушало, как и не нарушало прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Административное наказание Большедворову И.В. в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.
Избранный судьей районного суда в отношении Большедворова И.В. вид административного наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Доводы Большедворова И.В. о нарушении порядка исполнения судебного постановления являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с требованиями частей 1-5 статья 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.
Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.
Таким образом, каких-либо нарушений, допущенных при исполнении постановления судьи районного суда, не имеется. Срок административного ареста исчислен правильно.
Постановление о привлечении Большедворова И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления не установлено, в связи с чем жалоба Большедворова И.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Большедворова Ильи Васильевича оставить без изменения, жалобу Большедворова Ильи Васильевича - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка