Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года №12-261/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 12-261/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 января 2021 года по делу N 5-41/2021,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22.01.2021 года по делу N 5-41/2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе ФИО1 выражает не согласие с постановлением судьи, просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был.
ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку представителя не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, не выяснив причины его неявки.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 способов.
Из материалов дела умсатривается, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 10 мин.
ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 30 мин. в связи с болезнью судьи
В адрес ФИО1 были направлены судебные повестки с извещением ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 27,30)
Однако какие-либо данные в подтверждение того, что ФИО1 был уведомлен о рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, у судьи на момент рассмотрения дела и вынесения оспариваемого судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым допущены существенный нарушения положений процессуального закона, в связи с чем обжалуемое постановление судьи подлежит отмене.
Как усматривается из материалов дела, правонарушение, за совершение которого ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, имело место ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения настоящей жалобы предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, истек.
По истечения срока давности привлечения к административной ответственности дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22.01.2021 года по делу N 5-41/2021 в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка