Решение Верховного Суда Республики Крым от 07 апреля 2021 года №12-260/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 12-260/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу Дядченко Николая Николаевича на постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26.02.2021 года по делу N 5-333/2021, которым Дядченко Николай Николаевич, 21.06.1983 года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26.02.2021 года по делу N 5-333/2021 (судья Плиева Н.Г.) Дядченко Николай Николаевич (далее Дядченко Н.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Дядченко Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26.02.2021 года по делу N 5-333/2021 отменить.
В судебном заседании, которое состоялось 07.04.2021 года, Дядченко Н.Н. настаивал на удовлетворении жалобы, указал на то, что о проведении 26.02.2021 года в Железнодорожном районном суде города Симферополя Республики Крым судебного заседания не извещался ни по почте, ни по телефону.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.02.2021 года был принят к производству административный материал о привлечении Дядченко Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и дело назначено к рассмотрение на 26.02.2021 года в 10:45 часов (л.д.9-10).
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного выше определения в адрес Дядченко Н.Н., какие-либо иные доказательства его извещения о судебном заседании.
Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым при проведении судебного заседания 26.02.2021 года, не выяснив вопрос уведомления Дядченко Н.Н. о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесла постановление по делу N 5-333/2021, которым Дядченко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей (л.д.11-13).
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, Верховным Судом Республики Крым 26.03.2021 года в адрес Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым был направлен запрос с тербованием представить доказательства извещения Дядченко Н.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела N 5-333/2021.
Из Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым Во исполнение запроса 06.04.2021 года поступило сообщение, что в соответствии с которым Дядченко Николай Николаевич извещался помощником Жовтовской Р.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по телефону, соответствующая телефонограмма в связи с загруженностью не была вшита в дело об административном правонарушении N 5-333/2021 и не вклеена в журнал телефонограмм.
Как указано выше Дядченко Н.Н. в судебном заседании настаивал на том, что о дне и времени проведения судебного заседания не извещался.
Учитывая доводы жалобы, отсутствие в материалах дела безусловных доказательств извещения Дядченко Н.Н. о дне и времени проведения 21.02.2021года судебного заседания, постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26.02.2021 года по делу N 5-333/2021 подлежит отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26.02.2021 года по делу N 5-333/2021 отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Дядченко Николая Николаевича по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка