Решение Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года №12-259/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 12-259/2021
Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева Александра Николаевича на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 4 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева Александра Николаевича,
установил:
постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 4 марта 2021 года Яковлев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Яковлев А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой, не оспаривая свою виновность в совершении вменяемого правонарушения, просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения.
Яковлев А.Н. и его защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить, дополнительно пояснили, что протокол об административном правонарушении был составлен по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, судьёй было вынесено постановление по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Потерпевшие ФИО4 и ФИО5, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, явку представителей не обеспечили, в связи с чем в порядке статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Заслушав пояснения Яковлева А.Н., защитника ФИО3, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2 Примечания к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 27 августа 2020 года, в 20 часа 10 минут, Яковлев А.Н., управляя автомобилем "Деу Нексия", регистрационный номер N, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения выбрал скорость без учета дорожной обстановки, интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, видимости в направлении движения при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4, переходящего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.
По указанному выше факту 30 декабря 2020 года в отношении Яковлева А.Н. составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 4 марта 2021 года судьёй районного суда постановления о привлечении Яковлева А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебное постановление законным признать нельзя, поскольку выводы, содержащиеся в нем, являются преждевременными, обстоятельства, подлежащие выяснению, судьёй районного суда не установлены, доказательства, представленные в материалы дела, не исследованы и им не дана надлежащая правовая оценка.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При составлении протокола об административном правонарушении от 30 декабря 2020 года серии <адрес> должностное лицо ГИБДД квалифицировало действия Яковлева А.Н. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК "Крымское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" от 23 декабря 2020 года N у ФИО4 имеются телесные повреждения: открытый многооскольчатый, фрагментарный перелом обеих костей правого предплечья в средней трети со смещением отломков, ушибленная рана правого предплечья, которые по степени тяжести относятся к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.
Однако из содержания судебного постановления следует, что судья районного суда пришел к выводу о квалификации действий Яковлева А.Н. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом судебный акт не содержит в себе мотивированных выводов о необходимости такой переквалификации.
Таким образом, выводы, содержащиеся в постановлении суда, фактически противоречат материалам дела об административном правонарушении, что свидетельствует о формальном подходе судьи к рассмотрению дела об административном правонарушении.
При этом указание в судебном постановлении квалификации действий Яковлева А.Н. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации не может быть признано опиской, исправление которой возможно в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае внесение такого исправления в судебный акт без его изменения по существу невозможно.
Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, относящиеся к личности правонарушителя, вредные последствия, наступившие в результате совершения правонарушения виновным лицом.
При этом при выборе вида и размера наказания мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению.
При этом судьёй районного суда не учтены в полной мере положения части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой определен перечень обстоятельств, подлежащих в обязательном порядке признанию смягчающими ответственность, а также не учтено право судьи, предусмотренное частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возможности признания смягчающими ответственность обстоятельств, не предусмотренных указанной статьёй.
Выводы судьи о неоднократном привлечении Яковлева А.Н. ранее к административной ответственности, также являются преждевременными, поскольку материалы дела не содержат в себе надлежащим образом заверенных копий постановлений с отметками о вступлении их в законную силу, а также сведений об исполнении таких постановлений, что не позволяет достоверно установить, является ли Яковлев А.Н. привлеченным ранее к административной ответственности лицом применительно к требованиям статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеприведенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем признать состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным нельзя.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истекли.
При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства дела, оценить представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
жалобу Яковлева Александра Николаевича удовлетворить.
Постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 4 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева Александра Николаевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка