Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 12-242/2022

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Частная пивоваренная компания "Черчиль" ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 20 октября 2021 года по делу N,

установил:

определением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 20 октября 2021 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Частная пивоваренная компания "Черчиль" переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка N<адрес> в связи с подсудность.

Не согласившись с указанным определением судьи районного суда, представитель ООО "Частная пивоваренная компания "Черчиль" Триголова И.А. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу в порядке статьей 30.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив жалобу и копии материалов приложенных к ней, прихожу к следующему.

В силу п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из жалобы представителя ООО "Частная пивоваренная компания "Черчиль" Триголовой И.А., последняя требует отменить определение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 20 октября 2021 года, материалы дела в отношении ООО "Частная пивоваренная компания "Черчиль" о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ передать на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения - в Теучежский районный суд Республики Адыгея.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судьей Киевского районного суда города Симферополя материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Частная пивоваренная компания "Черчиль" переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка N<адрес> в связи с подсудность.

Определением мировой судьи судебного участка N<адрес> от 07 декабря 2021 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Частная пивоваренная компания "Черчиль", привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст.14.19 КоАП РФ переданы на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка <адрес>

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ООО "Частная пивоваренная компания "Черчиль" принят к производству и дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 20 мин.

П.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в соответствии с которым при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

П.9 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, предусматривающего, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст.29.5 данного Кодекса;

П.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, в силу которого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При этом возможность обжалования лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принятых по делу процессуальных актов предусмотрена Кодексом лишь в отношении постановления по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатка, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).

Определение о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности не может рассматриваться в качестве итогового документа, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела, оно является промежуточным документом, вынесение которого не препятствует движению дела, в рамках которого оно вынесено.

Принимая во внимание вышеуказанное, считаю необходимым оставить жалобу представителя ООО "Частная пивоваренная компания "Черчиль" Триголовой И.А. на определение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 20 октября 2021 года без рассмотрения по существу, возвратив её заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Частная пивоваренная компания "Черчиль" ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 20 октября 2021 года оставить без рассмотрения по существу, возвратить заявителю.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка