Решение от 26 июня 2014 года №12-23/2014

    дело № 12-23/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Бакалы РБ 26 июня 2014 года
 
    Судья Бакалинского районного суда Республики Башкортостан Назмиев М.Ф.,
 
    при секретаре Черновой З.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении
 
    Халиков В.Р., Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... Республики Башкортостан, проживающего по адресу: ..., ...,
 
    защитника Гильметдинова Д.А.,
 
    рассмотрев жалобу Халикова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
 
    установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена Халиков В.Р. подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Как следует из постановления, Халиков В.Р. признан виновным в том, что Дата обезличена в ... часа 20 минут на ... РБ, возле ..., управлял автомашиной ... государственным регистрационным знаком Номер обезличен, с признаком алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении и продуть прибор Алкотектор PRO 100.
 
    В жалобе Халиков В.Р. указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... от Дата обезличена за Номер обезличен он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (штраф в размере 30000 руб., с лишением управлять транспортными средствами на 1 год и 8 месяцев). Он не согласен по следующим основаниям. В соответствии с п. 12 часть "и" Указа Президента РФ Номер обезличен от Дата обезличена "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" госавтоинспекция имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы. Поводом для предложения пройти медосвидетельствование является либо нарушение правил дорожного движения либо неадекватное поведение водителя после его остановки инспектором ГИБДД. Но он не управлял транспортным средством, когда инспектор ГИБДД А.М.М., попросил его выйти из машины и предъявить документы. Машина инспекторов ГИБДД подъехала после истечения 15-20 минут, когда его машина была припаркована к дому по ..., и проблесковые маяки у машины ГИБДД не были включены. Мало того, проблесковые маяки не были включены и на месте где стояла машина ГИБДД, то есть на перекрёстке ..., и в соответствии с показаниями свидетелей они его не останавливали, то есть инспектора действовали в нарушение регламента действий сотрудников ГИБДД. Инспектор ГИБДД А.М.М. ломился в его авто (есть снимок на сотовом) и пытался силой открыть дверь его авто, хотя он приоткрыл окно на 10-15 см., и отдал им свои документы. Утром он написал заявление в прокуратуру о превышении служебных полномочий сотрудниками ГИБДД и только после этого экипаж ГИБДД написал рапорт на имя начальника полиции о ночном инциденте. Также если он проигнорировал действия сотрудников ГИБДД остановиться, то этот факт должен быть отражён составлением по этому нарушению протокола. Сотрудники ГИБДД не могут доказать факт, что они останавливали его автомобиль, или он управлял автомобилем, хотя все свои действия снимали на видео камеру, а это является нарушением п. 3 статьи 30.7 КоАП РФ и доказывает его невиновность. Поводом для недружелюбного отношения к нему со стороны сотрудника ГИБДД А.М.М., он считает факт сделанного им замечания о том, что он проехал на перекрёстке в центре ... возле администрации района вечером на красный свет светофора без включенных спец.сигналов и попросту решил его наказать за это.
 
    Халиков В.Р. в судебном заседании поддержал жалобу.
 
    Защитник Халикова В.Р. по доверенности Гильметдинов Д.А. поддержал жалобу и пояснил, что в рапорте ФИО8 написано, что Халиков на высокой скорости проехал мимо автомашины ДПС. Он с Халиковым измерили расстояние, где- то 46 метров от кладбища до дома, там невозможно проехать с высокой скоростью. Свидетели подтверждают, что проблесковые маячки не горели, видимо инспектора спали, и подъехали к Халикову через 15-20 минут. Халиков остановился, покурил, только потом они подъехали. Если бы он заехал во двор, то они бы и с крыльца его вытащили. Инспектору ДПС Халиков сделал замечание, что тот проехал на красный цвет на площади. Инспектор записал его номер, просто решили наказать его за это. Халиков был трезвый, в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управлял.
 
    Выслушав Халикова В.Р., его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Анализ содержащих в материалах административного дела доказательств позволяет сделать вывод, что мировой судья судебного участка Номер обезличен по ... РБ правильно установил факт невыполнения водителем Халиковым В.Р. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и наличие его вины в совершении данного административного правонарушения.
 
    Так, Дата обезличена инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Бакалинский» А.М.М. составлен протокол ... об административном правонарушении на Халикова В.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Халиков В.Р. от подписания протокола и объяснений отказался в присутствии двух понятых.
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... Халиков В.Р. отказался от медосвидетельствования. Данный протокол подписан двумя понятыми, Халиков В.Р. отказался подписать протокол. Протокол составлен Дата обезличена в ... часа 25 минут. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось резкий запах алкоголя, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица.
 
    Наказание Халикову В.Р. назначено с учетом требований п.п. 1 и 2 ст. 4 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, жалоба Халикова В.Р. об отмене постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена необоснованна.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
    решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена, которым Халиков В.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут к штрафу в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Халикова В.Р. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья: подпись Назмиев М.Ф.