Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 12-227/2022

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, с участием ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2021 года Савельева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, защитник ФИО3, действующий в интересах Савельевой Н.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 марта 2022 года защитник ФИО3, действующий в интересах Савельевой Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме; подтвердил, что Савельева Н.А. извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Савельева Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции 16 марта 2022 года не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, телефонограммы по номеру N, которая имеется в материалах дела. Савельева Н.А. сообщила, что осведомлена о жалобе, поданной защитником ФИО3 и дате, времени и месте судебного заседания.

Должностное лицо ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции 16 марта 2022 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Частью 1 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что на таможенную территорию Союза допускается временный ввоз иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Частью 6 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено настоящей статьей.

Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут быть переданы декларантом иному лицу, в том числе лицу, которому такое транспортное средство принадлежит на праве собственности, в случаях и на условиях, которые установлены настоящей статьей.

Допускается передача временно ввезенных транспортных средств для личного пользования, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если такие транспортные средства для личного пользования передаются: 1) физическим лицам, которые в соответствии со статьями 298 и 299 настоящего Кодекса вправе ввозить на таможенную территорию Союза транспортные средства для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, - после осуществления таможенного декларирования в целях временного ввоза на таможенную территорию Союза таких транспортных средств для личного пользования физическими лицами, которым осуществляется такая передача; 2) лицам, не указанным в подпункте 1 настоящего пункта, - после осуществления таможенного декларирования в целях свободного обращения таких транспортных средств для личного пользования физическими лицами, которым осуществляется такая передача.

В соответствии с частью 9 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом временно ввезенного транспортного средства для личного пользования - физическому лицу государства-члена при условии обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 настоящего Кодекса, а также иному лицу для вывоза такого транспортного средства для личного пользования с таможенной территории Союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине его смерти, тяжелой болезни или иной объективной причине.

В иных случаях, согласно пункту 12 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза передача декларантом на таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования допускается после осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения.

Исходя из приведенных выше положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза передача иным лицам права пользования транспортными средствами, зарегистрированными на территории иностранного государства и временно ввозимыми на таможенную территорию таможенного союза физическими лицами, допустима только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2021 года около 17 часов 30 минут в постоянную зону таможенного контроля многостороннего автомобильного пункта пропуска "Армянск" Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни прибыл автомобиль марки "<данные изъяты> модель "<данные изъяты>", регистрационный номер - Украины N, VIN - N, 2016 года выпуска, цвет - серый, следовавший по маршруту Россия - Украина под управлением гражданина Российской Федерации - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения - <адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации серии N N, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; зарегистрирован по адресу: Российская Федерация, <адрес>). Согласно пассажирской таможенной декларации N от 18 августа 2021 года вышеуказанный автомобиль марки "<данные изъяты>" временно ввезен из Украины на таможенную территорию Евразийского экономического союза гражданином Украины - ФИО2. Срок временного ввоза указанного транспортного средства установлен до 18 ноября 2021 года.

По факту описанных выше обстоятельств передачи временно ввезенного транспортного средства должностным лицом Крымской таможни возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельевой Н.А., определением заместителя начальника Крымской таможни от 24 сентября 2021 года административный материал передан в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу (л.д. 113-114).

Установленные судьей Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым обстоятельства, свидетельствующие о виновности Савельевой Н.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов N от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) с дополнением N от ДД.ММ.ГГГГ; пассажирской таможенной декларацией N от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1; объяснениями ФИО1; объяснениями Савельевой Н.А. и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Савельева Н.А. в нарушение положений таможенного законодательства передала временно ввезенное на таможенную территорию таможенного союза транспортное средство другому лицу без уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Действия Савельевой Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о ее виновности в его совершении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Подпункт 3 пункта 8 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому транспортное средство для личного пользования может передаваться иностранным физическим лицом иным иностранным физическим лицам, не распространяется на данные правоотношения, поскольку они имели место в связи с вывозом такого транспортного средства для личного пользования с таможенной территории Союза, что регламентировано подпунктом 2 пункта 9 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда ФИО7 в соответствии с подпунктами 11, 17 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза должен быть отнесен к категории иностранных лиц не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку доказательств, свидетельствующих о постоянном месте проживания Савельева С.Н. на территории Украины, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Савельевой Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление, принятое по делу, надлежащим образом мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

За совершение данного административного правонарушения Савельевой Н.А. судьей районного суда назначено административное наказание в виде административного штрафа без конфискации предмета административного правонарушения.

В отношении изъятого транспортного средства судьей районного суда принято решение о возвращении его Савельевой Н.А. после таможенного оформления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2021 года, не усматривается.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Шкляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка