Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 12-22/2014
Дело №12-22/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2014 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., с участием заявителя Ахатова Р.Р., его представителя Киселева Г.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев жалобу Ахатова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Турново, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Благовещенск и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 25 марта 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Ахатов Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Благовещенск и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 25.03.2014 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
В обоснование жалобы Ахатова Р.Р. указано на то, что с вынесенным постановлением он не согласен, так как были существенно нарушены нормы процессуального права. При составлении протокола ему не были разъяснены права закрепленные в ст. 51 Конституции РФ, а также в КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в отсутствии понятых. Также он не был предупрежден о порядке проведения освидетельствования с применением технического прибора для проведения освидетельствования, целостности клейма на приборе, наличия свидетельства о поверке прибора.
В судебном заседании Ахатов Р.Р. своего мнения по поводу жалобы не выразил.
Представитель Ахатова Р.Р. – Киселев Г.С. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, так как все материалы дела сфальсифицированы. Кроме того, представитель заявителя пояснил, что Ахатов Р.Р. не владеет русским языком и был введен в заблуждение сотрудниками ДПС.
Выслушав пояснения представителя заявителя, рассмотрев доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом исходит из следующего.
Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что 06.02.2014 года в 22 час. 15 мин. на 51 км. автодороги Уфа-Бирск-Янаул, Ахатов Р.Р. управлял транспортным средством автомашиной Лифан 215800, № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В постановлении подробно приведены доказательства управления Ахатова Р.Р. транспортным средством в состоянии опьянения.
Вина Ахатова Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.02.2014 года, из которого следует, что 06.02.2014 года в 22 час. 15 мин. на 51 км. автодороги Уфа-Бирск-Янаул Ахатов Р.Р. управлял автомобилем Лифан № в состоянии алкогольного опьянения. В графе объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано «Я Ахатов Р.Р. сегодня 06.02.2014 года управлял автомобилем №, выпил водки сегодня».
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, также подтверждается протоколом об отстранения от управления транспортным средством от 06.02.2014 года, составленного также с участием понятых Ф.А.Ф. М.Р.А.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.02.2014 года, следует, что алкоголь в выдохе обследуемого Ахатова Р.Р. составил 1,00 мг/л, было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ахатов Р.Р. собственноручно указал «согласен».
В соответствии с положениями глав 26, 27 КоАП РФ, доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором содержится вывод о состоянии опьянения.
Помимо приведенного акта освидетельствования, выводы мирового судьи основаны на данных протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Ахатова Р.Р. подтверждены совокупностью доказательств перечисленных в постановлении мирового судьи, вывод о наличии в действиях Ахатова Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.А.Ф. пояснил, что Ахатова Р.Р. знал и раньше. 06.02.2014 года его остановили сотрудники полиции и предложили подписать объяснительную и расписаться в протоколах, так как он торопился он все подписал и уехал. Находился ли Ахатов Р.Р. в состоянии опьянения пояснить не может, так как Ахатов Р.Р. находился на некотором расстоянии от него. Кроме того, автомобиль Ахатова Р.Р. находился на территории АЗС, управлял ли автомобилем Ахатов Р.Р. он не видел.
Однако данные показания свидетеля Ф.А.Ф. не свидетельствуют о невиновности Ахатова Р.Р. в совершении административного правонарушения, так как свидетель не смог пояснить, находился ли Ахатов Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения и управлял ли он транспортным средством.
Довод указанный в жалобе Ахатова Р.Р. о том, что при составлении протокола об административных правонарушениях ему не были разъяснены права закрепленные в ст. 51 Конституции РФ и КоАП РФ является несостоятельным и опровергается собственноручной подписью Ахатова Р.Р. о разъяснении ему прав предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении.
Далее довод Ахатова Р.Р. указанный в жалобе о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования в которых указаны в качестве понятых Ф.А.Ф. и М.Р.А.
Также довод ФИО2 указанный в жалобе о том, что он не был предупрежден о порядке проведения освидетельствования с применением технического прибора для проведения освидетельствования, целостности клейма на приборе, наличия свидетельства о поверке прибора является несостоятельным, так как марка прибора и заводской номер указаны в акте освидетельствования и протоколе об административном правонарушении.
Довод представителя Ахатова Р.Р. – Киселева Г.С. – о том, что Ахатов Р.Р. не владеет русским языком какими либо объективными доказательствами не подтверждается, кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что Ахатов Р.Р. владеет русским языком, рядом стоит собственноручная подпись, объяснения в протоколе указаны на русском языке, жалоба Ахатова Р.Р. составлена на русском языке, имеется расписка Ахатова Р.Р. о получении ксерокопий у мирового судьи (л.д. 26), доверенность на представление интересов в суде составлена на русском языке, в которой указано что текст составлен нотариусом по просьбе Ахатова Р.Р., текст прочитан лично, содержание доверенности понятно, кроме того, суд также учитывает, то обстоятельство, что Ахатов Р.Р. при получении водительского удостоверения сдавал экзамены на знание ПДД на русском языке, в связи с чем данный довод представителя заявителя является несостоятельным.
Далее довод представителя Ахатова Р.Р. – Киселева Г.С. о том, что все материалы и подписи в административном деле сфальсифицированы, также какими либо объективными доказательствами не подтверждаются, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы в судебном заседании не заявлялось.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Факт совершения Ахатовым Р.Р. административного правонарушения установлен, доказательств невиновности, опровергающих доводы мирового судьи, заявителем не предъявлено.
Нарушения административного законодательства при привлечении к ответственности Ахатова Р.Р. влекущие признание постановления мирового судьи незаконным, судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 25 марта 2014 года о привлечении Ахатова Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года оставить без изменения, а жалобу Ахатова Р.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.
Судья: подпись М.С. Кондрашов
Копия верна судья: М.С. Кондрашов
